Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-276/2014 от 26.05.2014

Дело №5-276/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново                             04 августа 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Марангос Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Марангос Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, № <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД и требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с двигающимся в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Буша В.А.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» в отношении водителя Марангос Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с проведением по делу административного расследования, административный материал передан на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1. ст. 29.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Марангос Ю.А. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Буш В.А. настаивал на привлечении Марангоса Ю.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, Марангос Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, № на <адрес> нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД и требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Буша В.А. (л.д. 2).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, Марангос Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершение маневра обгона пересек дорожную разметку 1.1., допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Буша В.А. (л.д. 10).

При составлении схемы места совершения административного правонарушения Марангос Ю.А. присутствовал, со схемой согласен, возражений не имеет.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Принимая во внимание, что Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, ФИО4, двигающийся в месте, где это запрещено, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Каких-либо убедительных доказательств, относительно отсутствия вины Марангос Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не представлено.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, считаю вину Марангос Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказанной.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Марангос Ю.А., в связи с чем полагает назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марангос Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Е.Н. Горбачева