Решение по делу № 33-2361/2019 от 04.04.2019

Дело № 33-2361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Журавлёвой Г.М., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермушкина С. на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иманбекова У.З. к Ермушкину С. о признании необоснованными и снятии возражений по проекту межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ответчика Ермушкина С., направленные на проект межевания, выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 851700 кв.м, с кадастровым номером <.......> из земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область Армизонский район <.......> площадью 116805491 кв.м.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 851700 кв.м, с кадастровым номером <.......> из земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область Армизонский район <.......> площадью 116805491 кв.м., согласованным.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Ермушкина С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иманбеков У.З. обратился с иском к Ермушкину С. с требованиями о признании необоснованными и снятии возражений ответчика Ермушкина С. относительно месторасположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности, а также о признании проекта межевания согласованным.

Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> общей площадью 116 805 491 кв. м, месторасположение: Тюменская область Армизонский район <.......> В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Для подготовки проекта межевания участка он обратился к кадастровому инженеру Крашенинину В.В.. В результате составленного проекта межевания выделяемый земельный участок получил обозначение <.......> общей площадью 851700 кв.м., по адресу: Тюменская область Армизонский район в 5,2 км. северо-западнее <.......> На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания многоконтурного земельного участка (газета «Армизонский вестник» от 23.03.2018г. № 12 (9563) 10.04.2018г. кадастровому инженеру Ермушкиным С. направлено возражение относительно выделения указанного земельного участка, что 01.10.2018г. повлекло отказ в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ермушкин С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом не принято во внимание, что в действующем законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма юридического лица, как АОЗТ. Таким образом, истец указывает о принадлежности земельного участка субъекту (АОЗТ <.......> которого фактически не существует.

Отмечает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что согласно публичной кадастровой карте Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером <.......> не зарегистрирован.

Указывает, что в решении суд ссылается на постановление главы администрации Армизонского района Тюменской области от 11.07.1995г. <.......> которым прекращена деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства Ермушкина С. и земельные участки переданы в районный фонд перераспределения земель. Однако с указанным постановлением ответчика никто не знакомил, об изъятии земель никто не уведомлял.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца Иманбекова У.З., в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав докладчика, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Судом установлено, что Иманбеков У.З. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область Армизонский район <.......> площадь 116805491 м2.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратился к кадастровому инженеру Крашенинину В.В. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей многоконтурного земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (л.д.48-110).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Крашенининым В.В. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете «Армизонский вестник» от 23.03.2018 года № 12(9563) им было опубликовано «Извещение о проведении работ по подготовке проекта межевания по выделу земельного участка» (л.д.103-104). Имеется указание на то, что согласование требуется с правообладателями смежных земельных участков:    <.......>    -общая долевая собственность АОЗТ <.......>

10.04.2018г. ответчик Ермушкин С. направил возражение кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, приложив копию свидетельства о праве собственности на землю <.......> от 25.03.1993 года, выкопировку земельного участка, копию паспорта, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков. При этом ответчик указал, что выделяемый участок располагается на земельном участке, находящемся в его собственности (л.д.105-107).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, о чем указано в правоустанавливающих документах), ответчику Ермушкину С. следовало представить доказательства в подтверждение нарушения его прав.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком Ермушкиным С. не представлено доказательств того, что он является участником долевой собственности, и подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его имущественных прав выделом земельной доли, принадлежащей истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

На основании п.п.9,10,14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

На основании пункта 13 статьи 13.1 вышеуказанного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Указание в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что согласно публичной кадастровой карте Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером <.......> не зарегистрирован, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку в деле имеется выписка из ЕГРН с датой присвоения кадастрового номера земельного участка, основными характеристиками объекта, списком правообладателей и доказательств иного, суду представлено не было (л.д.11-47).

Не влияет на законность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд ссылается на постановление главы администрации Армизонского района Тюменской области от 11.07.1995г. <.......> которым прекращена деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства Ермушкина С. и земельные участки переданы в районный фонд перераспределения земель, однако с указанным постановлением ответчика никто не знакомил, об изъятии земель никто не уведомлял.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности данного постановления. В предусмотренном законом порядке оно обжаловано не было.

Указания в жалобе на то, что в действующем законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма юридического лица, как АОЗТ; истец указывает о принадлежности земельного участка субъекту (АОЗТ <.......> которого фактически не существует, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Как указано выше, в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости указаны все правообладатели земельного участка с кадастровым номером <.......> В данном списке отсутствует ответчик. От перечисленных в выписке правообладателей общей долевой собственности возражений по поводу выдела доли истца не поступало.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

     решение Армизонского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермушкина С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: