Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12471/2019 ~ М-8326/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-12471/2019

24RS0048-01-2019-010053-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.Г. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Липшин А.Г. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2019 исковые требования Липшина А.Г. к ООО УСК «Сибиряк» удовлетворены частично; с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Липшина А.Г. взыскано в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ 117 092,21 руб., неустойка в сумме 3 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 20 000 руб., оформления нотариальной доверенности 1 500 руб., всего – 147 092,21 руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 382,98 руб.

Истец Липшин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Юрченко М.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Махныкина Т.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на необоснованно завышенный размер неустойки, при принятии решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2019 исковые требования Липшина А.Г. к ООО УСК «Сибиряк» удовлетворены частично; с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Липшина А.Г. взыскано в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ 117 092,21 руб., неустойка в сумме 3 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 20 000 руб., оформления нотариальной доверенности 1 500 руб., всего – 147 092,21 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым судом установлена сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет устранения строительных недостатков в размере 117 092,21 руб., взыскана неустойка за отказ удовлетворения требований истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что с момента вынесения судом решения ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца Липшина А.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда). За указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 105 382,99 руб. (из расчета: 117 092,21 х 0,03 х 30 дней). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 800 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При таких обстоятельствах, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Липшина А.Г. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 400 руб. (из расчета 800/2).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Лапшина А.Г. неустойку в сумме 800 руб., штраф в сумме 400 руб., всего – 1 200 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.