Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 06.08.2021

Дело № 1- 94/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000616-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 02 сентября 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Емелина С.В.,

подсудимых Платонова С.О., Платоновой М.О., защитника Тартова И.Е., представившего удостоверение № 2007 от 17.07.2012, ордер № 27637 от 02.09.2021, защитника Тартова М.В., представившего удостоверение № 2579 от 20.08.2019, ордер № 27710 от 06.07.2021,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Платонова С.О.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Платоновой М.О.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.О. и Платонова М.О. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года около 15 часов 00 минут Платонов С.О. и Платонова М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: ххх, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала данного магазина.

27 сентября 2020 года около 15 часов 32 минуты Платонов С.О. и Платонова М.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, пришли в торговый зал магазина «П» ООО «А», расположенный по адресу: ххх, находящийся в рабочем режиме, где, действуя умышленно и тайно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Платонов С.О. взял с прилавка мясной продукции цыпленка табака в маринаде для запекания массой 1 127 грамм по цене 121 рубль 00 копеек за килограмм на сумму 136 рублей 36 копеек в упаковке и спрятал под свою одежду, а Платонова М.О. взяла со стеллажа вино-водочной продукции бутылку водки «Зимняя деревенька» ёмкостью 0,7 литра стоимостью 246 рублей 15 копеек за бутылку и спрятала под свою одежду, после чего Платонов С.О. и Платонова М.О. вместе вышли из помещения магазина, не расплатившись за данный товар, принадлежащий ООО «А», тем самым тайно похитили указанные товарно-материальные ценности на общую сумму 382 рубля 51 копейку.

Затем Платонов С.О. и Платонова М.О. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по собственному усмотрению, чем извлекли личную выгоду. Своими преступными действиями Платонов С.О. и Платонова М.О. причинили ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 51 копейку.

В судебном заседании подсудимые Платонов С.О. и Платонова М.О. показали, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Тартов И.Е., осуществляющий защиту Платонова С.О., адвокат Тартов М.В., осуществляющий защиту Платоновой М.О., поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Емелин С.В. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего ООО «А» Ч. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из телефонограммы от 02.09.2021 следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Платонова С.О. и Платоновой М.О. без ее участия по причине занятости, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду доверяет, отводов и самоотводов не имеет, назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Платонов С.О. и Платонова М.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены: подсудимые Платонов С.О. и Платонова М.О. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые Платонов С.О. и Платонова М.О. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает вину Платонова С.О. и Платоновой М.О. полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Платонова С.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Платоновой М.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Платонов С.О. по месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» характеризуется исключительно отрицательно. Платонов С.О. склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению уголовно наказуемых деяний в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя вызывающе, агрессивно. В МО МВД России «Сергачский» поступают жалобы на его противоправное поведение (т. 1 л.д. 162).

На учёте у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» Платонов С.О. не состоит (т. 1 л.д. 168).

Платонова М.О. по месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» характеризуется отрицательно. Со стороны соседей на нее неоднократно поступали жалобы (т. 1 л.д. 211).

На учёте у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» Платонова М.О. не состоит (т. 1 л.д. 215).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Платонова С.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова С.О., суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством наказания Платонова С.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Платоновой М.О., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Платоновой М.О., суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства наказания Платоновой М.О. судом не установлены.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Платонова С.О., характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому Платонову С.О. в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения закона об условном осуждении, без реального отбывания в местах изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимой Платоновой М.О., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимой Платоновой М.О. в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Платонова С.О., его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении Платоновой М.О. также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: издержки по оплате вознаграждений труда адвокатов, представлявших интересы Платонова С.О. и Платоновой М.О. в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Платонова С.О. возложить обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Платонову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сергачского районного суда от 03.02.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Платонову М.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Платоновой М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судебные издержки по оплате вознаграждения труда адвокатаТартова И.Е. в размере 1500 рублей за осуществление защиты Платонова С.О. по назначению без заключения соглашения в суде; адвоката Тартова М.В. в размере 3000 рублей за осуществление защиты Платоновой М.О. по назначению без заключения соглашения в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кирюков