Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он якобы управлял автомобилем Шевроле Нива госрегзнак А814УХ98, который был нечитаемым. Считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным. Он выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-30. Предварительно оценив состояние автомобиля и гос.номер, передний и задний номера были чистыми и читаемыми, световые приборы были исправны. Двигался по трассе Е105, МКАД, М4, М6, общая протяженность пути примерно 1200 км. На протяжении пути проехал множество стационарных постов ДПС, и ни на одном из них не был остановлен ни за нечитаемые номерные знаки, ни за что-то еще. В 22-30 на автодороге Тамбов-Пенза 11 км. ст. Рада на стационарном посту ДПС его остановил лейтенант полиции ФИО2 Проверив документы он объявил ему, что на его автомобиле нечитаемые номерные знаки, с уничтоженным покрытием. Данному заявлению он крайне удивился, осмотрел номерные знаки, они прекрасно читались и были чистыми. Был приглашен коллега ФИО3, в качестве свидетеля. На его доводы о том, что номерные знаки чистые и читаемые, а также пояснения о том, что автомобиль он приобрел и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ и при регистрации вопросов к состоянию номерных знаков не возникло. В протоколе он указал, что с нарушением не согласен, покрытие номерных знаков не уничтожал. Административное правонарушение было выявлено в темное время суток. Просил постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая, что ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своей жалобы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту на ст. Рада, 11 км. трассы Тамбов-Пенза. Им был остановлен автомобиль, как ему потом стало известно под управлением ФИО1, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а именно покрытие государственных регистрационных знаков было частично уничтожено. Фотографии, которые приложены им к жалобе, могли быть сделаны после того, как регистрационные знаки были восстановлены путем подкрашивания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на стационарном посту на ст. Рада, 11 км. трассы Тамбов-Пенза. ФИО2 был остановлен автомобиль с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Номер автомобиля был частично стерт.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Заявителем к жалобе приложены фотографии государственных регистрационных знаков А814УХ 98, однако невозможно определись время, когда они были сделаны.

Каких-либо других объективных доказательств в обоснование своей жалобы ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения

Судья ФИО5