Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2019 ~ М-1243/2019 от 05.06.2019

УИД 26RS0035-01-2019-002091-02

Дело № 2 - 1495/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           18 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Козлитина В.В. по ордеру № адвоката Тесля А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Козлитина Владимира Викторовича к Загудаеву Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Козлитин В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Загудаеву В.С. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ написана собственноручно расписка, согласно условий которой он обязался вернуть денежные средства взятые в долг в сумме 250000 рублей по первому требованию. Денежные средства не были получены истцом, хотя он неоднократно звонил ответчику.

Истец просит суд взыскать в пользу Козлитина В.В. с Загудаева В.С. денежные средства в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик Загудаев В.С. направил письменные возражения, согласно которым он взял у Козлитина В.В. автомобиль марки «Хендай Акцент» для работы в такси на условиях расписки: 250000 рублей в случае если машина пропадет или сгорит, он должен отдать эту сумму. В случае аварии, ремонт машины осуществляется за его счет. На данном автомобиле он попал в аварию. Ущерб составил 40000 рублей, из них 6000 рублей он вернул Козлитину В.В. На данный момент он находится на работе в Камчатском крае. Контакты с истцом потерян, от уплаты долга в размере 34000 рублей не отказывается. Остальную часть иска не признает.

Истец Козлитин В.В., уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Козлитина В.В. по ордеру – адвокат Тесля А.Н. пояснил суду, что его доверитель никакой оплаты в сумме 6000 рублей не получал, пояснения ответчика о том, что он взял автомобиль не имеют отношения к расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Загудаев В.С. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком Загудаевым В.С. расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Загудаев В.С. «взял в долг» от истца заемные денежные средства в размере 250000 рублей, а также обязался возвратить долг по первому требованию.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что указанная расписка в подлиннике приобщена представителем истца к материалам гражданского дела. Написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что истцом денежные средства ответчику не передавались, а также доказательств возврата суммы займа в целом или его части суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела исковое заявление, которое суд расценивает как требование о возврате денежных средств, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, добровольно в тридцатидневный срок не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 250000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Козлитиным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается чек-ордером операции № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная пошлина в размере 5700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Козлитина Владимира Викторовича к Загудаеву Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать в пользу Козлитина Владимира Викторовича с Загудаева Виталия Сергеевича денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей.

Взыскать в пользу Козлитина Владимира Викторовича с Загудаева Виталия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина