Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2018 (1-891/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-178/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                г. Красноярск                 05 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска С.А. Галеевой, Д.А. Еременко,

подсудимого – Королева К.С. и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Е.В. Горенской, представившей удостоверение № 1319 и ордер № 17904 от 11.01.2018 года,

при секретарях Захаренко Т.В., Ивановой А.С., Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Королева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев К.С. умышленно совершил две кражи имущества ПАО «ВымпелКом», кражу имущества Ф с причинением ему значительного ущерба, а также растрату имущества РЕ, вверенного виновному с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года, в дневное время, Королев, испытывая финансовые трудности, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя осознанно и умышленно, проследовал на чердачное помещение <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кабель марки ВВГнг в количестве 50 метров, стоимостью 131 рубль 17 копеек за метр, путем выреза указанного кабеля, имеющимся при нем ножом. С похищенным Королев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере 6558 рублей 58 копеек.

Кроме того, 01 августа 2017 года, в ночное время, Королев, испытывая финансовые трудности, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя осознанно и умышленно, проследовал на чердачное помещение <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кабель марки UTP5e в количестве 550 метров, стоимостью 12 рублей 54 копейки за метр и кабель марки STP5e в количестве 30 метров, стоимостью 37 рублей 34 копейки за метр, путем выреза кабеля, имеющимся при нем ножом. С похищенным Королев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере 8017 рублей 20 копеек.

Кроме того, 27 августа 2017 года, в дневное время Королев, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в строящемся помещении по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя осознанно и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил болгарку марки «Зубр», стоимостью 3000 рублей и перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф 28.08.2017 г., Королев, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из помещения по указанному адресу, действуя умышленно, тайно, похитил сварочный аппарат марки «Мастер 202Т», стоимостью 6000 рублей, дрель марки «Dexter», стоимостью 7000 рублей в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф С похищенным Королев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

Кроме того, 10 апреля 2017 года Королев К.С. заключил договор краткосрочного найма жилого помещения с РЮ на проживание в мебелированной <адрес> сроком на один год. 02.08.2017 г. в дневное время Королев, нуждаясь в денежных средствах, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего РЕ и вверенного ему в пользование на основании заключенного договора, попросил неустановленное следствием лицо оказать ему помощь в транспортировке имущества, не посвящая последнего в преступные намерения, на что неустановленное следствием лицо, полагая, что имущество принадлежит Королеву, ответило согласием. Примерно в 13.00 часов в эти же сутки Королев совместно с неустановленным лицом прошел в квартиру, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил вверенное ему РЕ имущество, а именно холодильник «Бирюса-6», стоимостью 2000 рублей, который с неустановленным лицом транспортировал к помещению ООО «Ломбард 25» по <адрес>, где продал неустановленным лицам, растратив, таким образом, имущество. После чего продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла в тот же день, находясь у <адрес> Королев К.С. договорился с неустановленными в ходе следствия лицами о покупке у него другого имущества, находящегося в квартире по <адрес>, принадлежащего РЕ, не сообщая покупателям о своих преступных намерениях. Последние, полагая, что Королев является собственником имущества, согласились и 03.08.2017 г. в период с 16.00 до 16.30 часов, вместе с Королевым прошли в квартиру по указанному адресу, где Королев, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего РЕ, вверенного ему, похитил микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей, кухонную плиту «Hansa», стоимостью 20000 рублей, софу, стоимостью 5000 рублей угловой шкаф, стоимостью 6000 рублей, два светильника, стоимостью 300 рублей каждый, которое продал неустановленным следствием лицам, таким образом, растратив вверенное ему чужое имущество. Своими преступными действиями Королев К.С. причинил РЕ значительный материальный ущерб на сумму 34600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев К.С. вину в совершении кражи инструмента, принадлежащего Ф, признал в полном объеме, показав, что работал у последнего на отделке помещения по <адрес>. В конце августа 2017 года, воспользовавшись, что в комнате, где хранился инструмент, никого нет, он похитил болгарку и перфоратор, которые продал незнакомому лицу, а на следующий день похитил гайковерт с аккумуляторной батареей и сварочный аппарат, которые продал, истратив денежные средства на личные нужды. Вину в совершении хищения вверенного ему имущества, принадлежащего РЮ, признал, указав, что по договору аренды стал проживать в <адрес>. Нуждаясь в денежных средствах, продал находящееся в квартире имущество ранее незнакомым лицам, вырученные денежные средства истратив. Вину в остальных инкриминируемых деяниях, не признал в полном объеме, указав, что к хищению кабелей с чердачного помещения домов <адрес> по <адрес> непричастен, явки с повинной и показания по обстоятельствам хищений, в том числе, при проверке показаний на месте происшествия, давал со слов оперативного сотрудника полиции, указавшего ему фабулу с описанием хищений.

Вина Королева К.С. в совершении 31.07.2017 г. и 01.08.2017 г. тайных хищений имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается:

- показаниями подсудимого Королева К.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 31.07.2017 г. в 16.00 часов, находясь в квартире по <адрес>, решил совершить кражу кабеля с чердачного помещения, чтобы продать и выручить за это денежные средства, в которых нуждался. С этой целью, взяв нож, проследовал к дому № по <адрес>, где через первый подъезд поднялся в чердачное помещение, и при помощи ножа, срезал кабель, проходивший по крыше указанного дома, поместив его в пакет. Похищенный кабель обжог на костре, разведенном на пустыре по <адрес>», поле чего полученный медный провод сдал в пункт приема лома на <адрес>, вырученные средства потратил. 01.08.2017 г. утром, находясь в квартире по <адрес>, вновь решил совершить кражу кабеля с чердачного помещения, чтобы продать и выручить за это денежные средства, в которых нуждался. С этой целью, взяв нож, проследовал на пятый этаж указанного дома и по лестнице залез на чердачное помещение, люк которого был открыт. Находясь в помещении чердака, при помощи ножа, срезал кабель, проходивший по крыше указанного дома, поместив его в пакет. Похищенный кабель обжог на костре, разведенном на пустыре по <адрес>», поле чего полученный медный провод сдал в пункт приема лома на <адрес>, вырученные средства потратил /т. 2 л.д. 199-209/;

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «ВымпелКом» Ч, показавшего суду, что в указанной организации работает с 2005 года, юридическое лицо занимается предоставлением телекоммуникационных услуг, в том числе обслуживает жилые дома по <адрес>. Оборудование организации расположено на чердаках или в подъездах на последних этажах. 02.08.2017 г. ему стало известно о хищении кабеля с чердачных помещений домов, которые совершены 31.07.2017 г. по <адрес> в период с 16.00 до 18.00 часов. Кабель марки ВВГнг был вырезан в количестве 50 метров, стоимость одного метра составила 131 рубль 17 копеек, всего на сумму 6558 рублей 50 копеек. 01.08.2017 г. по <адрес> в период с 05 до 08 часов был вырезан кабель марки UTP5e в количестве 550 метров, стоимостью одного метра 12 рублей 54 копейки и кабель марки STP5e в количестве 30 метров, стоимость одного метра составляет 37 рублей 34 копейки, всего на сумму 8017 рублей 20 копеек. В связи с чем он обратился в полицию с заявлением о совершенных хищениях;

        - показаниями свидетеля Е, который суду показал, что работает сервис-инженером в АО НВБС, которое является подрядной организацией ПАО «ВымпелКом», занимается подключением интернет абонентов, их обслуживанием, а также восстановлением поврежденных сетей. 31.07.2017 г. в вечернее время в связи с поступлением жалоб от жильцов <адрес>, об отсутствии интернет соединения, прибыл на чердачное помещение по указанному адресу. Обнаружил отсутствие силового кабеля ВВГнг 5*6 кв.мм., в количестве 50 метров, который был вырезан, устранил неполадки, проложив новый кабель. 01.08.2017 г. утром стало известно об отсутствии интернет связи по <адрес>, прибыв в чердачное помещение данного дома, обнаружил хищение кабеля UTP5e в количестве 550 метров, и кабеля марки STP5e в количестве 30 метров, которые были срезаны. В тот же день устранил неполадки, проложив новые кабеля;

- показаниями свидетеля Б, подтвердившего ранее данные показания, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по приему металлолома по <адрес>. В сентябре 2017 года к нему вместе с сотрудниками полиции был доставлен Королев, который пояснил, что в конце июля и в начале августа 2017 года продал ему медный провод. Он допускает, что мог приобрести у Королева указанный медный провод, поскольку в пункте приема лома работает один.

Вина подсудимого Королева К.С. в совершении данных преступления, помимо перечисленных доказательств, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2017 г., в ходе которого осмотрено чердачное помещение, жилого дома по <адрес>, где протянуты кабеля, которые крепятся на деревянных столбах и свисают между ними. Присутствующий при осмотре представитель потерпевшего Ч указал, что с данного чердака в период с 16.00 часов до 18.00 часов 31.07.2017 г. совершено хищение 50 метров кабеля, который на момент осмотра восстановлен /т.1 л.д. 75-78/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2017 г., в ходе которого осмотрено чердачное помещение, жилого дома по <адрес>, где протянуты кабеля. Присутствующий при осмотре представитель потерпевшего Ч указал, что с данного чердака в период с 05.00 часов до 08.00 часов 01.08.2017 г. совершено хищение кабеля UTP5e в количестве 550 метров, и кабеля марки STP5e в количестве 30 метров, которые на момент осмотра восстановлены /т.1 л.д. 123-126/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности на пустыре в районе <адрес>, где Королев обжег похищенный кабель /т. 1 л.д. 162-165/;

- протоколами проверки показаний на месте от 26.09.2017 г., в ходе проведения которых Королев в присутствии защитника, указал на чердачные помещения домов <адрес> по <адрес>, и сообщил, что в конце июля и в начале августа 2017 года, соответственно, имеющимся при нем ножом срезал кабель, который сложил в пакет. После чего указал, как с похищенным кабелем прибыл на <адрес> <адрес> где разведя костер, обжигал кабеля. Далее подсудимый указал на пункт приема лома по <адрес>, куда после обжига сдавал медный провод /т. 1 л.д. 105-108, 156-160/.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Х, усматривается, что задержанный по подозрению в совершении хищений Королев К.С., добровольно сообщил ему о совершенных им хищениях чужого имущества, а именно кабеля с чердачного помещения домов №№ по <адрес>, о чем были составлены протоколы явки с повинной Королева, с признанием вины в совершении хищений чужого имущества. Королев в ходе беседы добровольно изложил обстоятельства совершенных им краж. Так, со слов Королева, в конце июля 2017 года в подъезде <адрес> он поднялся на пятый этаж, где через люк проник в чердачное помещение и имеющимся при нем ножом вырезал интернет кабель, который впоследствии обжог на пустыре по <адрес> и сдал на пункт цветного лома. Аналогичным способом было совершено хищение кабеля с чердачного помещения по <адрес> в начале августа 2017 года. При оформлении протоколов явки с повинной, каких-либо неправомерных действий с его стороны, не было. Королев, полно и подробно рассказал о времени, месте и способе совершения хищений, сомнений в его причастности к данным преступлениям у него не возникло.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Л, показавшего суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», исполняя обязанности дознавателя ОП № 8 в августе 2017 года, занимался расследованием двух уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения кабеля с чердачных помещений домов по <адрес>. В совершении данных преступлений сознался Королев, последний оформил явки с повинной, которые были ему переданы оперуполномоченным. Им дважды проводилась проверка показаний на месте, в ходе которых подсудимый, в присутствии защитника указал на чердачные помещения домов № по <адрес>, где имеющимся ножом он срезал кабеля. Королев уверенно ориентировался на местности, предложив после этого проехать на участок местности по <адрес>, где как он пояснил, разжигал костер и обжигал кабеля, а далее указал на необходимость проехать к пункту приема лома по <адрес>, куда он сдавал медные провода. Королев добровольно рассказывал и показывал, как им были совершены хищения в присутствии защитника, велась видеозапись следственного действия, никакого давления на него не оказывалось.

    Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что позволяет критически оценить изменение показаний Королева в суде, считая его версию об оказанном на него психологическом давлении при составлении явок с повинной со стороны ст.оперуполномоченного ОП №8 МУ МВД России "Красноярское" Х, явно надуманной и голословной, возникшей только в ходе судебного разбирательства, тогда как в ходе предварительного расследования, каких-либо обращений Королева с жалобами на применение к нему недозволенных методов ведения следствия или неправомерности действий оперативных сотрудников ОП№8 не заявлялось, что так же подтверждается выводами доследственной проверки, изложенных в постановлении следователя СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Б от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что доводы Королева об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и в частности оперуполномоченного ОП№8 МУ МВД России «Красноярское» Х, при отобрании явки с повинной не нашли своего объективного подтверждения, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Х отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их связи и совокупности, суд находит достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества ПАО «ВымпелКом», поскольку они подробны, логичны и не противоречат в целом показаниям представителя потерпевшего, свидетелям обвинения и другим, изложенным выше доказательствам.

    В связи с изложенным, суд считает версию подсудимого о своей непричастности к хищению 31.07.2017 г. и 01.08.2017 г. кабеля не нашедшей своего объективного подтверждения в суде и потому расценивает, как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Вина Королева К.С. в совершении тайного хищения имущества Ф с причинением значительного ущерба последнему, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Ф, показавшего в судебном заседании, что в середине августа 2017 г. принял для производства отделочных работ ранее знакомого Королева К.С., который осуществлял отделку помещения по <адрес>, периодически оставаясь ночевать. 28.08.2017 г. от С, который также работал на данном объекте, ему стало известно о пропаже болгарки «Зубр», которую последний оставил 26.08.2017 г. в одной из комнат помещения, а 29.08.2017 г. узнал о хищении гайковерта с аккумуляторной батареей - по документам дрель «Dexter», сварочного аппарата «Мастер 202Т» и перфоратора «Интерскол». В краже инструмента он заподозрил Королева К.С., поскольку последний за несколько дней до пропажи инструмента приходил в неадекватном состоянии, ему показалось в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он его выгнал с работы. Ущерб от преступления составил 22000 рублей и является для него значительным.

Показания потерпевшего Ф об обстоятельствах совершенного у него хищения инструмента согласуются с показаниями свидетелей С, Г, А

Так, свидетель С суду показал, что в августе 2017 года помогал Ф делать ремонт в помещении, расположенном по <адрес>, где помимо других наемных работников отделкой помещения занимался Королев К.С. 26.08.2017 г. в течение дня он /С использовал при работе болгарку, оставив ее в комнате, где производил работу, а когда 28.08.2017 г. болгарка понадобилась вновь, он ее не обнаружил, о чем сообщил Ф. На следующий день, утром не обнаружили гайковерт, который по документам значится как дрель, а когда осмотрели весь инструмент, обнаружили отсутствие перфоратора и сварочного аппарата. В краже инструмента заподозрили Королева, поскольку последний постоянно отлучался с работы, находился на работе в неадекватном состоянии.

Из показаний свидетеля Г следует, что в середине августа 2017 года осуществлял работу по прокладки трубопровода в помещении на <адрес> у знакомого Ф, где также работал Королев К.С.. Охрана на объекте осуществлялась силами работников, за сторожа оставался один из строителей. В один из дней в конце августа 2017 г., уезжая с работы, обратил внимание, что в помещении открыты окна, о чем предупредил сторожа, поскольку на объекте хранилось много инструмента. После чего видел, как из кустов к помещению подошел Королев, о чем-то поговорил с охранником и ушел. На следующий день от Ф ему стало известно о пропаже болгарки, а еще через день о хищении с объекта гайковерта и перфоратора, последний в хищении подозревал Королева.

Свидетель А, подтвердил в суде ранее данные показания, согласно которым в августе 2017 года он работал в качестве разнорабочего на стройке у Ф по <адрес>, оставаясь на ночь в качестве сторожа. На объекте также работал Королев К.С., который с разрешения последнего оставался ночевать на объекте. Знает от Ф, что 28.08.2017 г. обнаружено отсутствие болгарки, а на следующий день установили, что пропали перфоратор, гайковерт и сварочный аппарат, в хищении Ф подозревал Королева, в связи с чем распорядился не пускать его на объект.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Королева К.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2017г., в ходе которого осмотрено здание по <адрес>, где со слов принимавшего участие в осмотре Ф зафиксировано, что с помещения похищен строительный инструмент болгарка, гайковерт, сварочный аппарат и перфоратор /т. 2 л.д. 87-89/;

- протоколом выемки у потерпевшего Ф и протоколом осмотра документов: гарантийных талонов на перфоратор «Интерскол», аккумуляторную дрель «Dexter», инструкции по эксплуатации к сварочному аппарату «Мастер 202Т», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 92-93, 94-98, 99/;

- протоколом явки с повинной Королева К.С., в которой последний признался в том, что в августе 2017 года со строительной площадки по <адрес> им похищен инструмент: болгарка, гайковерт, сварочный аппарат и перфоратор, которые продал, денежные средства истратил /т. 2 л.д. 132/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Королев К.С. в присутствии защитника подробно показал и рассказал о совершении им хищения инструмента из здания, расположенного по <адрес> /т. 2 л.д. 146-150/.

Вина Королева К.С. в совершении хищения имущества РЕ путем растраты вверенного имущества, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей РЕ, которая суду показала, что ее дочери РЮ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала ее супругу РВ, в 2005 году супруг подарил квартиру дочери. 10 апреля 2017 года дочь сдала квартиру вместе с находившейся там мебелью Королеву К.С., оформив с ним договор краткосрочного найма на один год, а сама уехала работать в Грецию. По договоренности денежные средства за аренду жилья в размере 7000 рублей ежемесячно Королев должен был передавать либо ей /РЮ/, либо ее супругу. В пользование Королеву К.С. было передано находящееся там имущество, которое ранее было ею приобретено. Королев произвел расчет за апрель 2017 года, последующие оплаты Королев задерживал, в мае передал оплату не в полном объеме, а в июне, июле 2017 года в телефонном разговоре сообщил, что у него временные финансовые трудности. 19.07.2017 г. супруг прибыл к Королеву в квартиру по <адрес>, все имущество находилось в квартире, Королев денежных средств за аренду жилья не оплатил, вновь сославшись на отсутствие денежных средств. 05.08.2017 г. обратилась в ОП № 8, где написала заявление, а по возвращению в квартиру, с супругом дверь открыли своим ключом, и обнаружили отсутствие мебели и предметов интерьера, ранее переданных Королеву по договору найма. В квартире отсутствовали угловой шкаф, стоимостью 6000 рублей, холодильник «Бирюса-6», стоимостью 2000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, софа, стоимостью 5000 рублей, кухонная плита «Hansa», стоимостью 20000 рублей, а также два светильника настенных, стоимостью 300 рублей каждый. Все имущество оценено ею с учетом износа, ущерб от хищения составил 34600 рублей, и является для нее значительным.

Вина Королева К.С. в совершении данного преступления, помимо показаний потерпевшей, подтверждается:

- показаниями свидетеля РВ, который дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей, дополнив, что имущество в квартиру дочери было приобретено супругой на их совместные денежные средства, ущерб от преступления для них значительный, поскольку работает только супруга, он пенсионер. Разрешение Королеву на распоряжение имуществом, находившимся в квартире, они не давали;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено, что входная дверь в квартиру, а также замки видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра обнаружены стакан, пачка из-под сигарет «Хортица», пустые бутылки из-под пива, с которых изъяты на фрагменты ленты «скотч» следы рук. Указанные следы рук осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 172-177, 181-186, 187-188/;

- заключением эксперта № от 31.08.2017 г., согласно выводам которого, один след пальца руки, изъятый с поверхности стакана, оставлен указательным пальцем правой руки Королева К.С., два следа пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки и с пачки из-под сигарет оставлены средним и безымянным пальцами правой руки потерпевшей РЕ /т. 1 л.д. 204-212/;

- протоколом выемки у потерпевшей РЕ документов, подтверждающих право собственности РЮ на квартиру по адресу: <адрес>220, доверенности на имя РЕ на представление интересов РЮ, гарантийного талона на холодильник «Бирюса-6», договора краткосрочного найма жилого помещения с приложением от 10.04.207 г., согласно которому 10.04.2017 г. между РЮ и Королевым К.С. заключен договор найма квартиры по указанному выше адресу за 7000 рублей ежемесячно. Указанные документы осмотрены и признаны доказательствами по делу /т. 1 л.д. 219-230, 231-232/;

- протоколом явки с повинной Королева К.С., в котором Королев сообщил, что в первых числах августа 2017 года, находясь на съемной квартире по <адрес>, совершил хищение холодильника, электроплиты, микроволновой печи, шкафа /т. 2 л.д. 33/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Королев К.С. в присутствии защитника указал на <адрес>, расположенную на втором этаже во втором подъезде по <адрес>, пояснив, что в первых числах августа 2017 г. он похитил из квартиры холодильник, электроплиту, микроволновую печь, шкаф, два светильника, софу, показав расположение вещей в квартире. Указанное имущество продал ранее незнакомым лицам /т. 2 л.д. 59-66/.

Обстоятельства проведения данного следственного действия с участием Королева К.С. суду подтвердил допрошенный в качестве свидетеля К, из показаний которого следует, что он состоит в должности старшего следователя ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». В августе 2017 года в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшей РЕ, по факту хищения имущества последней, в совершении которого сознался Королев К.С., оформив явку с повинной. Свои признательные показания, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Королев подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения, путем растраты имущества потерпевшей, и показал каким образом он распорядился похищенным, указал на лицо, которое оказало ему в этом помощь, не будучи осведомленным о преступных намерениях Королева. Давление на Королева не оказывалось, он уверенно ориентировался и подробно излагал обстоятельства совершенного деяния в присутствии защитника.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Королевым К.С. вменяемых преступлений. Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 23.10.2017 г. /т. 2 л.д. 242-245/ Королев хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Королева вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Действия Королева К.С. суд квалифицирует по факту хищения имущества ПАО «ВымпелКом» 31.07.2017 г. и 01.08.2017 г. по каждому из совершенных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества потерпевшего Ф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества РЕ по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Королеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, кроме того, по каждому из совершенных преступлений, явился с повинной, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состоит в браке, имеет малолетних детей, вместе с тем, по месту временного жительства участковым характеризуется отрицательно, не работает, постоянного, легального источника дохода не имеет, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от психостимуляторов».

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву К.С., суд в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а при совершении преступлений средней тяжести полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Королеву К.С. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Королеву К.С. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ за каждое; за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. При этом, суд считает возможным не назначать Королеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Поскольку Королев К.С. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ. При этом, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Королева невозможно без изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание за совершенные Королевым преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Королева, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Королеву наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Ф о взыскании суммы причиненного ему действиями Королева К.С. материального ущерба в сумме 22000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ по которым назначить наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Королеву К.С. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Королеву К.С. исчислять с 05 апреля 2018 года. Зачесть Королеву К.С. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 29 августа 2017 года по 04 апреля 2018 года.

Меру пресечения Королеву К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск Ф удовлетворить, взыскать в его пользу с Королева К.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 22000 /двадцать две тысячи рублей/ 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: три следа пальцев рук, гарантийные талоны, инструкцию по эксплуатации - хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

             Председательствующий              С.С. Сакович