Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2014 (2-5741/2013;) ~ М-4984/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-662/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова А.Н. к Веселкова Ю.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Веселкова А.Н. обратилась с иском к своей сестре Веселковой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, занимаемой по договору социального найма по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ссылаясь на то, что в квартире ответчик не проживает в течение пятнадцати лет и не оплачивает коммунальные платежи и квартплату.

    В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила её сестра ответчица по делу около 15 лет назад покинула спорную квартиру. В настоящее время в квартире есть мебель ответчицы, закрытая ответчицей в маленькой комнате. Ответчица бывает в квартире примерно раз в полгода.

    Ответчик Веселкова Ю.А. против иска возражала, пояснила, что выехала из спорной квартиры около 15 лет назад в связи со скандалами и ссорами с матерью, живет у друзей. В 2012 г. в связи со ссорами с истицей, она, ответчица, закрыла комнату 8 кв.м, в которой хранятся её мебель и вещи.

    Третье лицо ФИО6, мать сторон по делу, иск не поддержала, пояснила, что ответчица выехала из спорной квартиры, поскольку между ними происходили скандалы, у них сложные отношения. Ответчица закрыла комнату 8 кв.м и привезла в неё свою мебель и вещи. Ключи от квартиры у ответчицы есть, в квартире она бывает редко.

    Представитель третьего лица Пушкинского отдела УФМС России по МО в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

    Свидетель ФИО7 показала, что ответчица подруга её дочери, около 19 лет назад Веселкова Ю.А. стала проживать у них дома из-за ссор и скандалов в семье. Она пыталась наладить отношения с семьей, навещала родственников, хоронила бабушку. Проживать в спорной квартире она не может из-за конфликтных отношений с родственниками.

    Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

     В спорной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по договору социального найма зарегистрированы мать сторон ФИО6, истица, ответчица и дочь истицы, согласно выписке из домовой книги.

    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» « При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Веселковой А.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчица не отказывалась от своего права пользования спорной квартирой, права пользования другим жилым помещением она не приобрела, в квартире находятся её вещи, мебель, она бывает в квартире, однако возможности проживать в квартире Веселкова Ю.А. лишена из-за неприязненных отношений с членами семьи. Тот факт, ответчик не оплачивает жилищно- коммунальных услуги, не является основанием для признания её утратившей права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ответчицей судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 12000 руб. подтверждены материалами дела. Из договора об оказании юридической помощи следует, что исполнитель обязался представлять интересы Веселковой Ю.А. в суде, оказывать консультации, составлять возражения. С учетом объёма работы исполнителя, составившего возражения на иск, понесенные ответчицей судебные расходы подлежат частичному возмещению в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Веселкова А.Н. к Веселкова Ю.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с Веселкова А.Н. в пользу Веселкова Ю.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.01.2014.

Судья