Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2012 ~ М-849/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1307/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием заявителя Ефимовой Е.Б., представителя ИФНС по г. Новороссийску – по доверенности Патласовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимовой ФИО5 о признании незаконным бездействие ИФНС по г. Новороссийску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие ИФНС по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании направить ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в ИФНС по <адрес> с заявлением о разъяснении основания и сроков образования задолженности по налогу на доходы физических лиц, просила сообщить об основании зачета авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в счет имеющейся задолженности, а так же отразить в лицевом счете перечисленную сумму в счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ год. ИФНС по <адрес> до настоящего времени ответ не направила, чем нарушила права заявителя на своевременное получение затрагивающей права информации. Просит признать бездействие ИФНС по <адрес> неправомерным, обязать направить ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

В судебном заседании заявитель пояснила, что непосредственно перед судебным заседанием получила от представителя ИФНС по <адрес> ответ. Просила удовлетворить требования о признании незаконным бездействие ИФНС.

В судебном заседании представитель ИФНС по <адрес> возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что действительно имело место нарушение ИФНС сроков направления ответа. Однако, ответ по существу поставленных в заявлении вопросов был передан заявителю перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, права заявителя на получение затрагивающей ее информации на момент рассмотрения спора не нарушены. Кроме того, данный ответ также направлен по почте.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> с заявлением о разъяснении следующих вопросов: за какой период и на каком основании ИФНС по <адрес> рассчитана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; на каком основании и за какой период ИФНС рассчитана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; на каком основании авансовые платежи по уплате налога на доходы физических лиц ха ДД.ММ.ГГГГ год были зачтены в счет погашения задолженности без согласия заявителя. В данном заявлении также просила отразить в лицевом счете по НДФЛ, что сумма <данные изъяты> рублей, перечисленная в октябре, зачислена в счет уплаты авансовых платежей по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. На данном заявлении стоит штамп регистрации входящего номера от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с п.1. ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения, установленного Законом, ИФНС по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ вручила ФИО1 ответ на заявление. Данное обстоятельство подтверждено заявителем и представителем ИФНС.

Из представленного в материалы дела копии ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в письме содержатся ответы на все поставленные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как указано выше, в целях обеспечения защиты нарушенных прав, часть 1 ст. 258 ГПК РФ предусматривает принятие судом решения не только о признании незаконным бездействие органа, но и об обязании устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления права ФИО1 не нарушены, поскольку ответ ей вручен до рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ИФНС по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ