Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 (2-3423/2016;) ~ М-2591/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермакову АН, Ермаковой НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2013 года между истцом и Ермаковым А.Н. был заключен кредитный договор №65185, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 519000 рублей под 23,65% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство граждан Ермаковой Н.Н. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполнял, допускал просрочку, с ним было заключено дополнительное соглашение от 25.09.2014 года, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, дата окончательного погашения кредита установлена на 15 ноября 2020 года. Последний платеж был произведен заемщиком 15.11.2015 г. в сумме 1028 руб. 46 коп., по состоянию на 08.07.2016 г. образовалась задолженность 764039 руб. 52 коп., из которой задолженность по основному долгу – 512021,47 руб.; проценты за кредит – 206210,46 руб.; неустойка – 45807,59 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 764039 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10840,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ранее им было подано заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просили взыскать по состоянию на 10.10.2016 г. 711039 руб. 52 коп., из которых 512021,47 руб. - ссудная задолженность.; проценты за кредит – 153210,46 руб.; неустойка – 45807,59 руб.

Ответчики Ермаков А.Н., Ермакова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленное в их адрес уведомление вернулось с пометкой на конверте - «истёк срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что уточненные исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 года между истцом и Ермаковым А.Н. был заключен кредитный договор №65185, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 519000 рублей под 23,65% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство граждан Ермаковой Н.Н. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполнял, допускал просрочку, с ним было заключено дополнительное соглашение от 25.09.2014 года, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, дата окончательного погашения кредита установлена на 15 ноября 2020 года. По состоянию на 08.07.2016 г. образовалась задолженность 764039 руб. 52 коп. В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, сумма исковых требований уменьшилась и по состоянию на 10.10.2016 г. составила 711039 руб. 52 коп., из которых 512021,47 руб. - ссудная задолженность.; проценты за кредит – 153210,46 руб.; неустойка – 45807,59 руб. Сумма задолженности подтверждена расчетом, и не оспорена в суде.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 10.10.2016 г. составила 711039 руб. 52 коп., из которых 512021,47 руб. - ссудная задолженность.; проценты за кредит – 153210,46 руб.; неустойка – 45807,59 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: кредитным договором № 154395 от 29.05.2012г. и дополнительным соглашением к нему (л.д.14-16), графиком платежей (л.д.17), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.20).

Поскольку заемщик Ермаков А.Н. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а поручитель Ермакова Н.Н. взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком, образовавшаяся в результате задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то ответчики обязаны нести перед истцом ответственность.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю сумму задолженности в сумме 711039 руб. 52 коп., из которых 512021,47 руб. - ссудная задолженность.; проценты за кредит – 153210,46 руб.; неустойка – 45807,59 руб., а также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10840 руб. 40 коп.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 10840 руб. 40 коп. подлежит округлению до 10840 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 5420 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ермакова АН, Ермаковой НН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 711039 руб. 52 коп., из которых 512021,47 руб. - ссудная задолженность, проценты за кредит – 153210,46 руб., неустойка – 45807,59 руб.

Взыскать с Ермакова АН, Ермаковой НН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10840 рублей по 5420 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Чернышова Р.В.