Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2013 ~ М-348/2013 от 01.02.2013

     копия                                                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием представителя истца Салакко А.С. - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

     ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых отношений -<данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 был принят на работу в качестве торгового представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовые обязанности ответчика, согласно подписанной им должностной инструкции торгового представителя, входило получение наличных денежных средств от клиентов, с которыми работодатель заключил договоры, в кассу предприятия. В течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были получены денежные средства от индивидуальных предпринимателей, на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО6 – <данные изъяты> рублей, на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО7 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № <данные изъяты> ФИО8 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО7 <данные изъяты> коп., на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО9 -<данные изъяты> рублей, всего денежные средства на <данные изъяты> <данные изъяты> коп.. При этом, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу работодателя сданы не были. На основании служебной записки от начальника отдела продаж ФИО10, ИП ФИО2, вынес приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту нарушения ответчиком должностной инструкции. В процессе служебного расследования комиссией из пяти человек: председателем комиссии, коммерческим директором ФИО11, начальником службы безопасности ФИО12, главным бухгалтером ФИО13, руководителем отдела персонала ФИО14, юристом ФИО15, с участием материально ответственного лица – были получены объяснения торгового представителя ФИО3 и проведена инвентаризация денежных средств. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> ко<адрес> акт был подписан членами комиссии, материально ответственным лицом ФИО3 и ИП ФИО2 ответчик в своей объяснительной недостачу объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ, выехав от ФИО17 он поехал в сторону офиса, сдать полученные денежные средства в кассу. Увидев, что не успевает заехать в офис, ФИО3 поехал домой, предварительно заехав в детский сад по адресу: <адрес> Сумку с деньгами и документами он, когда выходил из автомобиля, оставил в салоне. В тот момент, когда ответчик вернулся, стекло машины было разбито, а наличные денежные средства, полученные им по доверенностям от индивидуальных предпринимателей, украдены. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчику направлялось уведомление о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.

     В судебном заседании представитель истца Салакко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в заявлении.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания ответчик извещен надлежащим образом и своевременно.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 232 ТК РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ, предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 ТК РФ, Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО3 был принят на работу в качестве торгового представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14)

    В трудовые обязанности ответчика, согласно подписанной им должностной инструкции торгового представителя, входило получение наличных денежных средств от клиентов, с которыми работодатель заключил договоры, в кассу предприятия (л.д.26-29).

    В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были получены денежные средства от индивидуальных предпринимателей, на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО6 – <данные изъяты> рублей, на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО7 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО8 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО7 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № <данные изъяты> от ФИО9 -<данные изъяты> рублей, всего денежные средства на сумму <данные изъяты>.

     При этом, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу работодателя сданы не были. На основании служебной записки от начальника отдела продаж ФИО10, ИП ФИО2, вынес приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту нарушения ответчиком должностной инструкции.

    В процессе служебного расследования комиссией из пяти человек, председателем комиссии, коммерческим директором ФИО11, начальником службы безопасности ФИО12, главным бухгалтером ФИО13, руководителем отдела персонала ФИО14, юристом ФИО15, с участием материально ответственного лица – были получены объяснения торгового представителя ФИО3 и проведена инвентаризация денежных средств.

    Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Данный акт был подписан членами комиссии, материально ответственным лицом ФИО3 и ИП ФИО2 ответчик в своей объяснительной недостачу объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ, выехав от ФИО18 он поехал в сторону офиса, сдать полученные денежные средства в кассу. Увидев, что не успевает заехать в офис, ФИО3 поехал домой, предварительно заехав в детский сад по адресу: <адрес>. Сумку с деньгами и документами он, когда выходил из автомобиля, оставил в салоне. В тот момент, когда ответчик вернулся, стекло машины было разбито, а наличные денежные средства, полученные им по доверенностям от индивидуальных предпринимателей, украдены.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчику направлялось уведомление о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.

    Таким образом, в нарушение положения о материальной ответственности, материально ответственного лица в период ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО3 допустил недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп. согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящее время продолжает работать у ИП ФИО2 в должности торгового представителя в отделе розничных продаж (СРП).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанной недостачи в сумме <данные изъяты>., что является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 : сумму ущерба, причиненного недостачей, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                   С.Л.Вергасова