Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 30.01.2014

1-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 12 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ивановой С.К., защитника – адвоката Басаргиной А.Н., подсудимого Коннова Р.А., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коннова Р. А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Коннов Р.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Коннов Р.А. <дата> около 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной клетки третьего этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной клетки пятого этажа подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 20 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки третьего этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 21 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО4, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки второго этажа подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 22 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 12 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с площадки пятого этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с площадки первого этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в период 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности у озера «<...>» и в 50 метрах от <адрес> тайно похитил велосипед «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО9, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в середине августа 2013 года около 14 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь у магазина «<...>» по <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в период 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь возле церкви «<...>» и в 30 метрах от <адрес> тайно похитил велосипед марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО11,

после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 13 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной клетки первого этажа подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО12 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 20 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с лестничной клетки второго этажа подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО13 велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся у магазина «<...>», расположенного на <адрес>, велосипед «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО14, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Коннов Р.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, нуждается в медицинском наблюдении, ущерб возмещен.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, образует рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и возмещения причиненного ущерба. По этим же основаниям суд не находит оснований для понижения категории преступлений.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали, материальных претензий к подсудимому не заявили.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершил четырнадцать умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коннова Р. А. виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Коннову Р. А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коннову Р. А. – подписку о невыезде отменить, взять Коннова Р. А. под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>