Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2015 ~ М-1689/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2015 по иску Гирчиц Е. И. к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гирчиц Е.И. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу:

- разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей с уточнением ее размера на день вынесения решения суда;

- расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по подготовки копии отчета эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы по направлению уведомления в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы по направлению заявления в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №,
принадлежащий Гирчиц Е.И. на праве собственности. Данное ДТП произошло по
вине Тон Т.Х., управлявшего автомобилем Вольво ХС 90, г/н №
163. Автогражданская ответственность Гирчиц Е.И. на момент ДТП была застрахована в АО «Гута-Страхование». В установленные законом сроки Гирчиц Е.И. обратилась в АО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако последнее в установленные законом срок выплачено не было. По инициативе Гирчиц Е.И. была организована независимая оценочная экспертиза, о проведении которой ответчик был извещен своевременно. В соответствии с отчетом №. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», итоговая величина стоимости, работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Стоимость услуг оценщика по подготовке отчета составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет с претензией были направлены в АО «Гута-Страхование» для осуществления выплаты истцу страхового возмещения и стоимости услуг по оценке. Ответ на претензию не последовал. Таким образом АО «Гута-Страхование», не выполнило свои обязательства и не оставило иного варианта развития событий, кроме как обращение истца в суд с целью защиты своих прав. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцом заявлен из расчета 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Рассчитанная таким образом истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока выплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет <данные изъяты> рублей (22600 руб. х 1% : 100 х 190 дней). Указанный размер неустойки истец просит уточнить на день вынесения решения суда. Кроме того, указано, что Гирчиц Е.И. была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, за услуги которого оплатила <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, а также компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 53).

Представитель ответчика - АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине. О слушании дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 50, 51). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу п. 14 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи пункт 16 статьи 1 вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из предоставленных в дело по запросу суда материалов по факту ДТП (л.д. 11) усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что на момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающая порядок прямого возмещения убытков. Поскольку на момент ДТП ответственность истца была застрахована АО «Гута-Страхование» по полису серии ССС 067849211 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), обязанность выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков лежит на данном страховщике.

Из указанных выше материалов по факту ДТП также следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Тон Т.Х. была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при определении предельного размера страховой выплаты подлежит применению п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные отношения, как указано выше, возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при разрешении спора подлежат применению следующие нормы Закона об ОСАГО регулирующие порядок и сроки выплат, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, которым предусматривалось, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков;

- п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, согласно которому страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим;

- п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, которым установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра;

- п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, которым устанавливалось, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования;

- п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д. 10), получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Т (л.д. 11). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № нарушений ПДД не выявлено. В отношении водителя Т. установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Т. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.11 - оборот). Из справки также усматривается, что ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована АО «Гута-Страхование» по полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии ССС <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Претензия получена ответчиком.

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду:

- экспертное заключение №. 02152-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», итоговая величина стоимости, работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (л.д. 22-29).

Ответчик о проведении оценки ущерба автомобиля истцом уведомлен, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику (л.д. 16,17).

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с АО «Гута-Страхование» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, по вине лица, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Поскольку ответственность потерпевшего (истца Гирчиц Е.И.) на момент ДТП была застрахована АО «Гута-Страхование», он в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения ответчику в порядке прямого возмещения убытков.

Размер страхового возмещения судом определяется с учетом указанного выше экспертного заключения в переделах страхового лимита, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), в размере 120000 рублей.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору, а также недобросовестности истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью оценки ущерба, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29), суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленная истцом к взысканию стоимость независимой оценки в размере 5500 рублей в сумме с размером страхового возмещения составляет 28100 рублей, что не превышает установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» лимит ответственности страховщика.

Также подлежащими удовлетворению судом признаются требования истца о взыскании неустойки, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения страховщиком в установленный законом срок (в течение 30 дней со дня предъявления заявления) не исполнены, в рассматриваемом случае данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в указанный срок страховщиком были приняты меры для перечисления истцу страхового возмещения, в дело не предоставлено. Однако, судом не принимается предложенный истцом порядок расчета неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ об ОСАГО в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего к данным отношениям не применяются положения п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Как закреплено в п. 2 ст. 13 Федерального закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что заявление о страховом случае поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ. Первым днем просрочки исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда) составляет 247 дней. Расчет размера неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. x 1/75 от 10,43 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) x 247 дней = <данные изъяты> рублей

Также с ответчика в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф. При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего.

Согласно названной нормы закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, т.е. данная норма распространяется на спорные правоотношения, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в дело предъявлена копия претензии, направленной в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20), из которой следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа отвечает требованиям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> рублей (22600 руб.:2).

При разрешении требований о взыскании штрафа и неустойки суд не находит оснований для снижения их размера, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленного требования нарушенному праву истца. Кроме того, судом учитывается, что законное требование истца ответчиком не исполнялось на протяжении нескольких месяцев.

Суд полагает, что требования истца овзыскании с ответчика компенсацииморальноговреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено и не отрицается стороной ответчика, что истец своевременно обратился к страховщику с заявлением по страховому случаю, в установленные Законом об ОСАГО строки страховое возмещение выплачено не было.

С учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гирчиц Е.И. в счет компенсацииморальноговреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде расходов: на отправку уведомления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15,16), на отправку претензии (л.д. 18,19), оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку доверенность представителю выдана именно в связи с данным ДТП (л.д. 37), а также расходы на подготовку копии отчета по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Вместе с тем, суд не усматривается оснований для взыскания с ответчика:

- возмещения расходов на направление страховщику заявления о страховой выплате (л.д. 16,17), поскольку данное действие является обязанностью потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, и от воли страховщика или исполнения им каких-либо обязанностей не зависит, в состав страховой выплаты данные расходы не включаются, поэтому данное право (право на обращение в заявлением) должно реализовываться потерпевшим за свой счет.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 35,36-37). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гирчиц Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» пользу Гирчиц Е. И.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по подготовки копии отчета эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы по направлению уведомления в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова