Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 ~ М-25/2016 от 19.01.2016

Дело №2-74/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ковылкино                                                                    12 февраля 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием:

истца Жилякова А.В.,

представителя истца Видяскина В.Ю., действующего на основании доверенности № от 01 февраля 2016 года,

ответчика Серова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова А.В. к Серову В.В. о взыскании убытков,

установил:

Жиляков А.В. обратился в Ковылкинский районный суд с иском к Серову В.В. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июля 2015 года между ним и Серовым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым он передал ответчику в срочное возмездное владение и пользование транспортное средство - полуприцеп SchmitzSPR24\L 2008 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

В свою очередь ответчик Серов В.В. обязался выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством, выполнять все условия заключенного между ними договора и по окончании срока аренды возвратить ему прицеп.

03 сентября 2015 года от ответчика ему стало известно, что полуприцеп был угнан. До настоящего времени полуприцеп не возвращен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Серова В.В. убытки, причиненные в связи с утратой арендованного имущества в размере <N> рублей, а так же оплатить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Истец Жиляков А.В., надлежаще извещенный о дне, времени, и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, свои интересы в суде доверяет представлять Видяскину В.Ю.

В судебном заседании представитель истца Видяскин В.Ю. действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными статьей 57 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Серов В.В. надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2015 года между Жиляковым А.В. и Серовым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым истец передал ответчику в срочное возмездное владение и пользование транспортное средство - полуприцеп SchmitzSPR24\L 2008 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, о чем свидетельствует акт приема- передачи транспортного средства.

Минимальный срок аренды транспортного средства 3 месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды транспортного средства, не возвратил Жилякову А.В. полуприцеп SchmitzSPR24\L 2008 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности в установленный договором срок, в связи с отсутствием объекта, то в соответствии с условиями договора (п.4.3.) ответчик обязан возместить истцу полную стоимость полуприцепа, которая составляет <N> рублей.

Кроме того, арендная плата за пользование полуприцепом составляет <N> рублей, и не покрывает причиненных арендодателю убытков.

Поскольку ответчик Серов В.В. свои обязательства по договору аренды не исполнил, суд считает необходимым иск Жилякова А.В. удовлетворить и взыскать в пользу истца убытки, причиненные в связи с утратой арендованного имущества в размере <N> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жилякова А.В. к Серову В.В. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Серова В.В. в пользу Жилякова А.В. убытки, причиненные в связи с утратой арендованного имущества в размере <N> (<N>) рублей, и расходы по уплаты государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего <N> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Решение в окончательной форме, после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья Ковылкинского районного суда:                                    В.Ю. Лёвкин