Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28170/2021 от 22.07.2021

2-4023/2021

Судья: Глущенко В.Н.                     Дело № 33-28170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Щуровой Н.Н.,

судей:                    Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потловой Елены Сергеевны к ООО КБ «Кубань Кредит» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО КБ «Кубань Кредит» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потлова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит», в котором просит признать действия ООО КБ «Кубань Кредит» по списанию денежных средств с лицевого счета <№...>, открытого на имя Поровой Е.С. 14 декабря 2020 года в сумме <...> рублей незаконными, взыскать незаконно списанные денежные средства в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей начиная с 30 декабря 2020 года по день фактического исполнения, взыскать судебные расходы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: признать действия ООО КБ «Кубань Кредит» по списанию денежных средств с лицевого счета
<№...>, открытого на имя Потловой Е.С. 14 декабря 2020 года в сумме <...> рублей, незаконными.

Взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» в пользу Потловой Е.С. незаконно списанные денежные средства в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» в пользу Потловой Е.С. проценты в сумме <...> рублей, начиная с 30 декабря 2020 года по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» в пользу Потловой Е.С. судебные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» в пользу Потловой Е.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Кубань Кредит» полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленных письменных возражениях Потлова Е.С. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов жалобы, заслушав пояснения представителя ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности Зеленской А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 17 января 2019 года на имя Потловой Е.С. в ООО КБ «Кубань Кредит» открыт лицевой счет <№...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 17 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Н.В. от 16 ноября 2020 года <№...> возбуждено исполнительное производство <№...> в отношении
Потловой Е.С. об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> рублей.

26 ноября 2020 года в адрес ООО КБ «Кубань Кредит» поступило требование о списании со счета должника денежных средств находящихся на счета <№...>.

В порядке исполнения содержащихся в постановлении требований и в соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации
«Об исполнительном производстве», банк обратил взыскание на счет должника, списав 26 ноября 2020 года со счета Потловой Е.С. в пользу ОСП по Центральному району г. Кемерово денежные средства в размере <...> рублей,
14 декабря 2020 года в размере <...> рублей, что подтверждается инкассовым поручением <№...> от 26 ноября 2020 года.

Потлова Е.С., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что данное списание является незаконным, поскольку денежные средства в размере
<...> рублей являются алиментами. Банк отказывается урегулировать данный вопрос в досудебном порядке и возвратить денежные средства по тем основаниям, что в расчетных документах код вида дохода плательщиком не указан, в связи с чем денежные средства подлежат списанию в 100% размере

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Согласно Письму Банка России от 09 июля 2020 года № 04-31-4/4968
«Об указании кода вида дохода», обязанность кредитной организации не допускать при исполнении требований исполнительных документов списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Требования Федерального закона № 229-ФЗ об ограничениях взыскания денежных средств подлежали обязательному исполнению кредитными организациями до вступления в силу Федерального закона № 12-ФЗ и Указания Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У.

Установление требований об указании кода вида дохода, направленных на упрощение действий кредитной организации при идентификации денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не меняет правовой сущности обязанности банка по принятию необходимых мер для недопущения как необоснованного списания денежных средств со счета клиента и неправомерного неисполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, списание со счета
<№...>, открытого на имя Потловой Е.С., осуществлено за счет денежных средств, поступивших по платежным поручениям <№...> от
13 ноября 2020 года и <№...> от 14 декабря 2020 года.

Согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя Филипповой И.Г. от 23 апреля 2021 года <№...>, денежные средства в рамках исполнительного производства <№...> на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово не поступали, должник Неуймин И.А. по квитанции от 14 декабря 2020 года <№...> в сумме <...> рубле самостоятельно произвел перечисление на расчетный счет Потловой Е.С.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, в связи с чем эти денежные средства не являются собственностью истца.

Таким образом, действия ООО КБ «Кубань Кредит» по списанию со счета истца денежных средств, являются незаконными, поскольку ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет
Потловой Е.С., в качестве алиментов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами согласно имеющихся в материалах дела расчетов за период с 30 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года составила 20,26 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования о взыскании процентов, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, являются правомерными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, принял во внимание характер физических и нравственных страданий причиненных Потловой Е.С., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с
ООО КБ «Кубань Кредит» расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, уплаченных Потловой Е.С., при рассмотрении настоящего дела.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Кубань Кредит» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий:                         Щурова Н.Н.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Гумилевская О.В.