Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2014 от 02.06.2014

Дело № 5-36/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 19 июня 2014 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рощиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рощиной В.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рощина В.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2014 года в 11 часов 20 минут в р.<адрес>, на территории ООО «Пачелмский рынок», Рощина В.Г., находясь в общественном месте, учинила хулиганские действия в адрес гражданки К.Г.Н., публично выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем демонстративно нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Рощина В.Г. виновной себя признала частично пояснив, что с К.Г.Н. она знакома давно. 31 мая 2014 года они встретились на рынке р.п. Пачелма. Проходя мимо, К.Г.Н., как ей показалось, умышленно толкнула её. В ответ на это, она ударила Кузнецову своей дамской сумкой по голове, затем они обоюдно поругались друг на друга. При этом лично она нецензурно не выражалась.

Кроме частичного признания своей вины Рощиной В.Г. она подтверждается в совокупности следующими доказательствами, собранными по делу:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2014 года, в нем изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется письменное объяснение Рощиной В.Г. в котором она указала, что «с протоколом не согласна, так как гражданка К.Г.Н. первая обзывала её нецензурной бранью, за что и получила по шляпе.

Из объяснений К.Г.Н. следует, что 31 мая 2014 года она находилась на Пачелмском рынке. Примерно в 11 часов 20 минут к ней неожиданно подошла Рощина В.Г. и беспричинно в присутствии посторонних граждан начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной братью, намахивалась на нее дамской сумочкой и пыталась ударить. После чего, она была вынуждена обратиться в полицию.

Из объяснения С.Т.И. следует, что 31 мая 2014 года она находилась на рабочем месте на территории ООО «Пачелмский рынок». Примерно в 11 часов 20 минут она увидела, что неподалеку от нее две незнакомые ей женщины начали скандалить между собой. Они выражались нецензурными словами в адрес друг друга и через несколько минут разошлись в разные стороны. Все это происходило в ее присутствии и в присутствии мимо проходящих граждан.

Согласно рапорту участкового уполномоченного Пачелмского отделения полиции Б.В.В., 31 мая 2014 года им по заявлению К.Г.Н. о совершении в отношении нее хулиганских действий со стороны Рощиной В.Г. на территории ООО «Пачелмский рынок» был осуществлен выезд на место совершения правонарушения. При проведении проверки факт совершения мелкого хулиганства со стороны гражданки Рощиной В.Г. подтвердился. Принятыми мерами она была задержана и доставлена в дежурную часть Пачелмского ОП для составления административного протокола.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что виновность Рощиной В.Г. доказана. Ее противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку Рощина В.Г, находясь в общественном месте, на территории «Пачелмский рынок» в присутствии посторонних лиц выражалась нецензурной бранью в адрес К.Г.Н.. Ее действия выражали явное неуважение к обществу и гражданам, нарушали общепринятые нормы поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает признание Рощиной В.Г. вины. Ранее Рощина В.Г. к административной ответственности не привлекалась, поэтому представляется возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рощину В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583401001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с 40101810300000010001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56654000, КБК 18811690050056000140 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 062029 от 31 мая 2014 года).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Судья А.А. Горячев