Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31527/2018 от 02.08.2018

Судья – Кит В.О. Дело № 33-31527/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Легина Л.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Подольскому А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору. В обоснование исковых требований указано, что между департаментом и ЗАО «Авио» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.10.2004 года <...>. В ходе переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, 15.01.2016 года арендатором данного земельного участка стал Подольский А.В. Ответчику направлялась претензия от 02.11.2017 года № 52-39814/17-38-05 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил. За период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года задолженность по арендной плате ответчика перед департаментом составила <...> рублей. По состоянию на 28.02.2018 года сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет <...> рублей.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 21 июня 2018 года в удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Легин Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Подольский А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений по доверенности Рябич А.М., Подольского А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 14.10.2004 года № 1169-р «О предоставлении земельного участка ЗАО «Авио» для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса в с. Ольгинка, Туапсинского района» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Авио» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.10.2004 г. <...>. Предметом договора является земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий, с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу <...>

Согласно приложению к договору аренды, размер арендной платы составляет <...> рублей в год.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 года № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2015 года права аренды земельного участка перешли новому арендатору Подольской С.В. по договору переуступки права аренды земельного участка.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 15.01.2016 года права и обязанности по договору перешли Подольскому А.В.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Так, арендованный земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 14.10.2004 года истек 14.10.2014 года.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - <...>, принадлежащий Подольскому А.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016 года <...>). Срок действия разрешения на строительство указанного выше объекта незавершенного строительства истек по окончанию срока действия договора, то есть 14.10.2014 года.

В целях заключения договора аренды на 3 (три) года и завершения строительства указанного выше объекта незавершенного строительства Подольский А.В. в 2017 году обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Однако, 13.06.2017 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края ему было отказано.

Не согласившись с отказом арендодателя о предоставлении ему в аренду земельного участка, Подольский А.В. обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения органа власти.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 года требования административного истца удовлетворены, отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края признан незаконным. На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность предоставить в аренду Подольскому А.В. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», сроком на три года однократно для завершения строительства незавершенного строительством объекта без проведения торгов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 года решение Туапсинского районного суда от 12.09.2017 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2018 года отказано в передаче кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что судебное постановление департаментом имущественных отношений Краснодарского края не исполняется. До момента подачи департаментом имущественных отношений Краснодарского края настоящего искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени земельный участок не был передан в аренду ответчику. Следовательно, Подольский А.В. не мог пользоваться указанным выше земельным участком по целевому назначению, предусмотренному договором аренды. Соответственно, он не обязан вносить арендную плату за земельный участок до того момента, пока арендодателем будет предоставлен земельный участок в аренду, чтобы он мог продлить или получить новое разрешение на строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 год за пользование указанным земельным участком, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании с Подольского А.В. арендной платы и пени за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 год подлежат удовлетворению на основании положений ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, являются необоснованными. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не был предоставлен Подольскому А.В. в аренду, последний не мог использовать его по назначению – для завершения строительства объекта капитального строительства, доказательств обратного департаментом судебной коллегии не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Легина Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи