Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 (1-921/2014;) от 05.11.2014

дело № 1-921/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Шевченко В.Ю.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого Кизика В.Б.

защитника: адвоката Козодаева В.Н.

(представившего удостоверение № 92, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 172 от 12.01.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Кизика В.Б., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Кизик В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.00 часов 03.09.2014 года до 00.30 часов 04.09.2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ему ФИО1 и на почве возникших личных неприязненных к нему отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Кизик В.Б. прошел на кухню, взял хозяйственный нож, и, подойдя в коридоре указанной квартиры к ФИО1 умышленно нанес ему один удар ножом в область живота. После чего Кизик В.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался нанести еще один удар ножом ФИО1 однако, тот, защищаясь, схватил клинок ножа левой рукой и в этот момент преступные действия Кизика В.Б. были пресечены иными лицами.

В результате указанных действий Кизика В.Б. потерпевшему ФИО1 были причинены:

- рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого и толстого кишечника – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- ссадины на левой кисти – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кизик В.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласился с предъявленным обвинением, признал в полном объеме гражданский иск прокурора.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Подсудимый, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При этом, действия Кизика В.Б. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо законных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Кизиком В.Б. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; состояние его здоровья (л.д. 191); обстоятельства, влияющие на его исправление; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; а также данные о личности виновного:

Кизик В.Б. <данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд, учитывая положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям против жизни и здоровья; данные о личности Кизика В.Б., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Кизиком В.Б. преступления, и которые давали бы суду основания для назначения ему наказания, более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, как единственно возможного вида наказания.

Эти же обстоятельства, несмотря на мнение потерпевшего, суд расценивает как самостоятельно достаточные для вывода о том, что в настоящее время исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Кизику В.Б. условного осуждения.

Заместителем прокурора города Петрозаводска заявлен иск о взыскании с подсудимого расходов, понесенных на лечение потерпевшего.

Данный гражданский иск, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Кизика В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кизика В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 января 2015 года.

Гражданский иск заместителя прокурора города Петрозаводска удовлетворить.

Взыскать с Кизика В.Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков