Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием председателя административной комиссии № муниципального образования «<адрес>» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования «<адрес>» № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Калужский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой последняя просит постановление отменить, указывая на отсутствие ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку зафиксированный на месте платной парковки принадлежащий ей автомобиль попал в ДТП и она не имела возможности разместить транспортное средство иным образом, не совершая иного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Учитывая изложенное, суд полагает возможным, рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

В судебном заседании председатель административной комиссии № муниципального образования «<адрес>» ФИО3 пояснила, что в связи с большим количеством рассматриваемых в день привлечения ФИО1 к административной ответственности дел об административных правонарушениях, в данном случает они допустили невнимательность, не обратив внимание на выставленный знак аварийной остановки, зафиксированный с помощью специального технического средства Дозор-М одновременно с выявлением факта расположения транспортного средства ФИО1 в зоне действия платной парковки.

Согласно поступившей в Калужский районный суд <адрес> телефонограмме командира отдельного батальона ДПС по <адрес> ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты у <адрес> автомашина «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1, была участником произошедшего ДТП. До приезда сотрудников ДПС автомашина находилась на месте ДТП.

Изучив жалобу заявителя и письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что во время совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, ее автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была участником произошедшего ДТП, а статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за совершение правонарушения - невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, является более тяжкой, относительно ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», по которой квалифицированы действия ФИО1, суд приходит к выводу, что заявитель, став участником произошедшего ДТП, не имела предусмотренной действующим законом возможности разместить свое транспортное средство в другом месте, нежели на территории платной городской парковки, не совершая при этом более тяжкого административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.

По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, подтверждающих, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и отмены постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ, отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО2