Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 от 28.02.2017

№ 1-26/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                   13 апреля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.

Подсудимого Ш.А.А.,

Защитника Веселкова А.А. представившего удостоверение № 681 и ордер № 006948 от 12 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР (с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР (с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено (с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ноября 2016 года Ш.А.А. проходил по <адрес> возле <адрес>, где увидел через открытую входную дверь во двор мужчину, который на санках катил котел по двору. В один из дней периода с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, нуждаясь в деньгах, он вспомнил про увиденный им ранее котел на <адрес>, в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества со двора хозяйства М.К.С., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М.К.С.

Реализуя свой преступный умысел, Ш.А.А. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут следующего дня, подошел к огороду дома, расположенному по указанному выше адресу. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Ш.А.А. незаконно перелез через деревянный забор, огораживающий территорию дома М.К.С. по адресу: <адрес>, прошел по огороду дома и подошел к гаражу, где с целью совершения хищения чужого имущества незаконно, через не запираемый дверной проем проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь в гараже, Ш.А.А. обнаружил самовар стоимостью 3000 рублей и алюминиевый котел емкостью 60 литров стоимостью 2400 рублей, взяв их, вынес за пределы хозяйства М.К.С., тем самым незаконно безвозмездно завладел ее имуществом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, вынеся за пределы хозяйства М.К.С. самовар и котел емкостью 60 литров, Ш.А.А. в тот же период времени подошел к огороду дома, расположенному по указанному выше адресу. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Ш.А.А. перелез через деревянный забор, огораживающий территорию дома М.К.С., прошел по огороду дома и подошел к бане, расположенной на территории хозяйства М.К.С. по адресу: <адрес>, где с целью совершения хищения чужого имущества незаконно, через не запираемый дверной проем проник в помещение предбанника, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Находясь в предбаннике, Ш.А.А. обнаружил алюминиевый бидон емкостью 20 литров стоимостью 1500 рублей и алюминиевый котел емкостью 40 литров стоимостью 3900 рублей, после чего, взяв их, вынес за пределы хозяйства М.К.С., тем самым незаконно безвозмездно завладел ее имуществом. После чего Ш.А.А. с похищенными флягой, алюминиевым котлом емкостью 60 литров, алюминиевым бидоном, самоваром и алюминиевым котлом емкостью 40 литров с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей М.К.С. на общую сумму 10 800 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ш.А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.К.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей М.К.С. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ш.А.А. рассмотреть в отсутствие потерпевшей М.К.С.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ш.А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Ш.А.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Суд, с учетом личности подсудимого Ш.А.А., на учете у психиатра не состоящего, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Ш.А.А. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Ш.А.А., относится к категории средней тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ш.А.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, приговоры соединены между собой в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного ущерба, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ш.А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает личность подсудимого, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его.

Указанное преступление совершено условно осужденным Ш.А.А. в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемое преступление совершено до его осуждения указанным приговором.

По делу потерпевшей М.К.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ш.А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 800 рублей.

Подсудимый Ш.А.А. исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 10 800 рублей признал в полном объеме.

В связи с признанием Ш.А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в размере 10 800 рублей. При этом учесть, что в обеспечение иска наложен арест на имущество Ш.А.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Ш.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ш.А.А. в пользу М.К.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство – пустую пачку из-под сигарет - уничтожить.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ш.А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>