Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-259/2016 от 21.07.2016

Дело № 12-259/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 29.06.2016 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 29.06.2016 г. № № ФИО3» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо направило жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу. В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего г. Красноярска, (заявление) жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления инспектора труда, ФИО4» допустило правонарушение на <адрес> в с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, территория данного района не попадает под юрисдикцию Байкитского районного суда Красноярского края.

Учитывая изложенное, жалоба неподведомственна Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ её следует направить для рассмотрения по существу в Байкитский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 29.06.2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Байкитский районный суд Красноярского каря.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.