Решение по делу № 2-591/2013 ~ М-145/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-591/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием прокурора Урнышевой Л.И.

представителя истца Ротарь Т.А.,

ответчика Добринской М.А.,

представителя ответчика Выгривач О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 марта 2013 года гражданское дело по иску Добринского В.В. к Добринской М.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Добринской М.А. к Добринскому В.В. об обеспечении иным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной: .... ... между сторонами был зарегистрирован брак, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ***, ... г.р., и ***, ... г.р. Несовершеннолетние дети и ответчик проживают в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи ... судебного участка ... от ... брак между сторонами расторгнут. Поскольку соглашения на проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик подал встречное исковое заявление, в котором указал, что по месту регистрации ответчик проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Добринский В.В. по месту регистрации не проживает, свои личные вещи из квартиры вывез, проживает по другому адресу, в воспитании детей не участвует. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение Добринской М.А. не позволяет обеспечить себя жилым помещением, ответчик просит обязать Добринского В.В. обеспечить себя и других членов семьи, в пользу которых истец исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца исковые требования поддержала по письменным доводам.

Ответчик и её представитель в судебном заседании иск не признали в полном объеме, встречное исковое заявление поддержали, просили обязать истца предоставить иное жилое помещение для Добринской М.А. и двоих несовершеннолетних детей: ***, ... г.р., ***, ... г.р.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... по .... Таким образом ответчик является бывшим членом семьи Добринского В.В.

В соответствии с решением мирового судьи ... судебного участка ... от ... с Добринского В.В, в пользу Добринской М.А. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в твёрдой денежной сумме до ....

Из копий свидетельств о рождении следует, что стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ***, ... года рождения и ***, ... года рождения.

До расторжения брака между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ***, ... года рождения, ***, ... года рождения.

Таким образом, Добринский В.В. имеет алиментные обязательства как в отношении Добринской М.А., так и в отношении несовершеннолетних детей: ***, ... г.р., и ***, ... г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Добринскому В.В. в соответствии с договором дарения от ... на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Спорная квартира является собственностью истца и не является совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика, что сторонами не оспаривалось.

Наличие устного соглашения с ответчиком о ее проживании в спорной квартире после расторжения брака истец отрицает, письменного соглашения об этом не имеется.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака ответчик - Добринская М.А. с двумя несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорной квартире, а истец проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его родному брату ***

Иных жилых помещений, кроме спорного, стороны не имеют.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик -Добринская М.А. какого-либо иного жилого помещения, в котором она приобрела бы право пользования либо принадлежащего ей на праве собственности, не имеет. Имущественное положение ответчика в настоящее время не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, так как ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 летнего возраста, на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлено не было.

Учитывая, что у ответчика в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу, о том, что за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением - квартирой ... в ..., до совершеннолетия детей.

При этом суд принимает во внимание, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на более длительный срок нарушит права истца как собственника жилого дома, который имеет право пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Кроме того суд учитывает, что указанный срок, на которой сохраняется право пользования жилым помещением, обеспечит возможность ответчику улучшить свое материальное положение и обеспечить себя другим жилым помещением.

Доводы истца о наличии у Добринской М.А. возможности обеспечить себя иным жилым помещением, так как она трудоустроена и получила выплаты в связи с рождением второго ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку государственное пособие на ребенка призвано обеспечить гарантированную государством материальную поддержку матери на период утраты ей заработка в связи с беременностью, родами и рождением ребенка, размер которой значительно меньше стоимости жилого помещения.

Получение дохода Добринской от продажи автомобиля ..., суд не принимает в качестве оснований для признания Добринской утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку данные доводы истца не доказывают возможность Добринской на день судебного заседания обеспечить себя иным жилым помещением для проживания. В судебном заседании Добринская факт получения дохода от продажи автомобиля лично ей отрицала, ссылаясь на продажу автомобиля в период совместного проживания с Добринским и траты полученных денег от продажи автомобиля на общие семейные нужды с истцом. Данный довод ответчика ничем не опровергнут.

Доводы Добринского о выдаче Добринской сертификата на материнский капитал, суд также не принимает в качестве оснований для выселения ответчика, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на решение жилищной проблемы одного из супругов при расторжении ими брака противоречит положениям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Как усматривается из материалов дела, супруги состояли в браке ... лет.

Добринский В.В. не заявлял требований о выселении детей из спорного жилого помещения. Кроме того, несовершеннолетние дети в данном случае не могут быть отнесены к бывшим членам семьи истца.

Следовательно, поскольку право пользования жилым помещением у детей не прекращено, оснований для возложения на Добринского В.В. обязанности по предоставлению несовершеннолетним детям благоустроенного жилого помещения не возникает.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования Добринской М.А. об обязании Добринского В.В. обеспечить ее жилым помещением.

Так судом установлено, что Добринский В.В. имеет доход от предпринимательской деятельности. Из вступившего в законную силу решения мирового судьи ... судебного участка от ..., следует, что размер дохода Добринского от предпринимательской деятельности установить невозможно. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ. эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что из получаемого Добринским В.В. дохода ... рублей уходит на выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 1/2 части величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми, ежемесячно, начиная с ... и до ... Добринский обязан выплачивать Добринской М.А. В настоящее время Добринский сожительствует с женщиной, от которой ждет рождения совместного ребенка. Помимо жилого помещения, в котором Добринский В.В. проживал с бывшим членом своей семьи- Добринской М.А., иные жилые помещения в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшей супруге, Добринский не имеет.

Указанные доводы Добринской М.А. не опровергнуты, доказательств тому, что материальное положение истца позволяет ему обеспечить ответчика иным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Добринской М.А. не представлено.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении встречного иска Добринской М.А. об обязании собственника жилого помещения Добринского В.В. обеспечить иным жилым помещением бывшую супругу Добринскую М.А. и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Добринского В.В. к Добринской М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, - отказать.

Сохранить за Добринской М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на срок до совершеннолетия детей.

В удовлетворении встречного искового заявления Добринской М.А. к Добринскому В.В, об обеспечении иным жилым помещением бывшую супругу Добринскую М. и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 01 апреля 2013 года.

Председательствующий                                                                     С.П. Шустикова