Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2012 (2-3832/2011;) ~ М-2436/2011 от 04.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Александра Викторовича к Пивоварову Игорю Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков А.В. обратился в суд с иском к Пивоварову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 долларов США, под 4,5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора и факта передачи денежных средств истцом, последнему была выдана расписка, составленная ответчиком собственноручно. В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от добровольного возврата денежных средств уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 91 050 рублей, 155 695 рублей 50 копеек – проценты по договору, также возврат госпошлины в размере 6 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ионкин Г.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Пивоваров И.В., представитель по ордеру Зябкин О.В. иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юшкова А.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юшковым А.В. и ответчиком Пивоваровым И.В. был заключен договор займа, согласно условий, которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 долларов США, под 4,5% в месяц, а Пивоваров И.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Пивоваровым И.В., последний получил от Юшкова А.В. денежные средства в размере 3 000 долларов США, под 4,5% в месяц, обязался возвратить денежные средства в срок, указанный в расписке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поддерживая пояснения истца, указывая, что Юшков А.В. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей, что составляло в денежном эквиваленте 3000 долларов США. Долг Пивоваров И.В. не возвратил по настоящее время. В связи с чем, просят взыскать сумму долга, исходя из курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ 30,35 рублей, что составляет 91 050 рублей, так стороны договорились между собой, что займ осуществляется в долларах. Кроме того, согласно условиям займа, который предоставлялся под 4.5% в месяц, просят взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 месяцев, в размере 155 697 рублей 53 копейки, возврат госпошлины, не поддерживает требования об оплате расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Пивоваров И.В. в судебном заседании не оспаривал оформление им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, его подписи, получение от истца 3000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ под 4.5% в месяц, не возврата суммы долга, процентов в полном объеме, в установленный в расписке срок.

Представитель ответчика Зябкин О.В., возражал против удовлетворения требований, указывая, что сделка является недействительной в силу своей ничтожности, по причине того, что денежные операции на территории РФ должны осуществляться в рублях. Однако, займ произведен в долларах, и это подтверждается распиской. Соответственно не могут быть и удовлетворены требования о взыскании процентов. Стороны должны быть приведены в первоначальное состояние.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 317 ГК РФ. В соответствие с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пивоваров И.В. взял в долг у истца Юшкова А.В. денежные средства в размере 3 000 долларов США под ежемесячные проценты – 4.5%, обязался вернуть данную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между заимодавцем Юшковым А.В. и заемщиком Пивоваровым И.В. заключен предусмотренный ст. 807 ГК РФ договор займа.

Кроме того, самим ответчиком подтвержден факт заключения договора займа, неисполнения обязательств по возврату долга, процентов, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания факта заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком обязательство не исполнено, полученная сумма займа не возвращена, суд находит, что требования Юшкова А.В. являются законными обоснованными, Пивоваров И.В. обязан вернуть истцу сумму долга в размере 3000 долларов США.

Согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, на момент предъявления иска, 1 дол. США составлял 30,35 руб. по курсу ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 317, 140 ГК РФ, Пивоваров И.В. обязан возвратить Юшкову А.В. сумму долга в размере 91 050 рублей (3000 долларов США x 30,35 руб.)

Разрешая спор в части взыскания процентов на сумму займа в определенном договором порядке, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пределах заявленного в иске периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 155 695 рублей 50 копеек, так как денежные средства переданы под 4,5% в месяц, исходя из следующего расчета: 91 050 рублей х 4,5% в месяц = 4 097,25 рублей х 28 месяцев = 114 723 рубля.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены не были, что не оспаривалось последним, в связи с чем, с учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму займа подлежащими удовлетворению частично, согласно вышеприведенному расчету, в размере 114 723 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, положения ст. 807 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд учитывает, что на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа заключенный в рублях, поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на недействительность сделки, в связи с чем, суд находит несостоятельным доводы возражений стороны ответчика, как не основанные на законе, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт получения от истца 3000 долларов США и не исполнения обязательств по возврату суммы долга, процентов, в установленный срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 5 257 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшкова Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Игоря Витальевича в пользу Юшкова Александра Викторовича сумму основного долга в размере 91 050 рублей, проценты 155 695 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 667 рублей 45 копеек, а всего 252 412 рублей 95 копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.02.2012г.

Председательствующий: И.В.Акимова