Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2012 ~ М-1252/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-1350/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием ответчика Овчинникова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к Овчинников Л.И. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» лице филиала в г. Перми обратилось в суд с иском к Овчинников Л.И. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге Пермь-Усть-Качка произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля «<данные изъяты> под управлением Овчинникова Л.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дурновцева С.Н. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Овчинникова Л.И. в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб. При этом по риску «Ущерб» автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены проведенные ООО «Обухов-Урал-Консалт» работы по восстановлению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота», в связи с чем ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером фактического ущерба подлежит возмещению Овчинниковым Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Овчинников Л.И. в судебном заседании указал, что исковые требования признает, однако у него отсутствует доход, что бы оплатить указанную сумму. Он не работает, пенсию не получает. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Пояснил, что при повороте налево с выездом на главную дорогу, из-за автомобиля <данные изъяты>, который поворачивал на право, не заметил автомобиль <данные изъяты>. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> превысил скорость.

Третье лицо Дурновцев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражения не представил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Овчинников Л.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дурновцев С.Н. (л.д. 9).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Овчинников Л.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> Дурновцев С.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарания» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д. 8).

На основании указанного заявления и направления страховой компании Ассистанской компанией «ДА» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №, установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д. 11-15).

В соответствии с заказом-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обухов-Урал-Консалт», затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей (л.д. 16-19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения по счету № (л.д. 20).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» перечислило в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по спорным правоотношениям в размере <данные изъяты> рублей, в виду наличия полиса ОСАГО оформленного в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты>, ни сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом истцом представлено документальное подтверждение проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом представлено подтверждение возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ЗАО «СГ Спасские ворота», в связи с тем, что у ответчика Овчинникова Л.И. был заключен договор об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена иска в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей) истцом документально подтверждена и не оспорена ответчиком.

Разрешая спорные правоотношения, следует указать на установленное в ходе судебного разбирательства виновное поведение участников спорного дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственную связь между допущенными водителями нарушениями и столкновением транспортных средств.

Так, принимая во внимание пояснения (объяснения) ответчика Овчинникова Л.И. в части действий до момента дорожно-транспортного происшествия, административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчинникова Л.И. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Овчинниковым Л.И. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения установлен в ходе судебного разбирательства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной причинно-следственной связи между допущенным нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения водителем Овчинниковым Л.И. и столкновением автомобилей.

Разрешая вопрос о виновном поведении водителя Дурновцева С.Н., суд приходит к следующему.

В качестве довода возражений ответчик Овчинников Л.И., указал на превышение скорости водителем Дурновцевым С.Н., что, по его мнению, также находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При этом, совокупностью доказательств, представленных сторонами, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждаются обстоятельства нарушения водителем Дурновцевым С.Н. правил дорожного движения, что свидетельствует о необоснованности возражений ответчика Овчинникова Л.И.

Кроме этого, установленное в ходе судебного разбирательства, обстоятельство о нарушении ответчиком Овчинниковым Л.И. пункта 13.9 Правил дорожного движения, (не уступил дорогу, при выезде со второстепенной дороги, автомобилю двигающемуся по главной дорогое) свидетельствует о безусловной причинно-следственной связи между допущенными водителем Овчинниковым Л.И. нарушением Правил дорожного движения и столкновением автомобилей.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Овчинникова Л.И., о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и нарушением пункта Правил дорожного движения водителем Овчинниковым Л.И., что в силу действующего законодательства свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Овчинникова Л.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Перми к Овчинников Л.И. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Овчинников Л.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинников Л.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков