Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-848/2020;) ~ М-870/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-86/2021        Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                         Сергеевой Е.И.,

с участием истца                         Сторожева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей по договору о реализации туристического продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сторожев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (далее ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС») о защите прав потребителей по договору о реализации туристического продукта.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2020 года он заключил с ООО «Туристическое агентство «Глобус» договор о реализации туристического продукта №.... В соответствии с условиями данного договора им был приобретен тур для четырех человек по маршруту ОАЭ Москва-Дубай-Москва, период осуществления поездки с ... по .... Стоимость туристического продукта составила ..., которая им была оплачена в полном объеме .... ... ему сообщили о невозможности осуществления поездки в связи с ограничением пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Объединенных Арабских Эмиратов в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекцией. Также туроператором было предоставлено гарантийное письмо от ... о зачете денежных средств по аннулированной заявке на тур со сроком вылета до .... В связи с указанными обстоятельствами им было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору №... от ... о зачете денежных средств в размере ... в счет будущего туристического продукта туроператора по любому маршруту на срок до .... В рамках заключенного дополнительного соглашения им было принято решение о бронировании тура для четырех человек по маршруту на Кубу - Москва - о. Кая Коко – Москва, в период с ... по .... Для совершения тура им были приобретены авиабилеты для себя и членов семьи от места фактического проживания до места вылета по указанному туру Апатиты – Москва на .... Стоимость билетов составила 20 000 рублей. В соответствии с маршрутными квитанциями электронных билетов по туру был запланирован вылет ... в 10 часов авиакомпанией RoyalFlight из аэропорта Шереметьево г. Москва. Однако ... годы влет был перенесен на 08 часов 25 минут, в последствие вылет был перенесен на 22 часа 05 минут, а после на следующие сутки в 01 час 35 минут. В связи с задержкой рейса, истец вынужден был разместиться в гостинице, стоимость которых, за одни сутки, составляет 3400 рублей. ... в 22 часа 07 минут им было получено электронное письмо от представителя турагентства, пересланное от туроператора, об окончательной отмене рейса и возможности замены тура на вылет в Танзанию с изменением даты вылета на ... или в Турцию. По данным письма туроператором была предоставлена возможность компенсации проживания и питания за указанное время в размере 5000 рублей на взрослого и 2500 рублей на ребенка. Указанные направления и даты не подходили им для проведения запланированного отпуска, в связи с чем ... по электронной почте был направлен ответ представителю турагентства об отказе предлагаемых вариантов замены отдыха. Для возможности возвращения к месту постоянного проживания им были приобретены авиабилеты по маршруту Москва – Апатиты на сумму 15 000 рублей. ... им была направлена в адрес туроператора через представителя турагентства претензия о компенсации стоимости туристической путевки и фактически понесенных расходов, вызванных неисполнением обязательств туроператора по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору о реализации туристического продукта №... от ... в размере 186 000 рублей, фактические расходы в сумме 53 400 рублей (20000+15000 (авиабилеты)+3400 (гостиница)+15000 (питание), неустойку в размере 122 760 рублей (3%*186000*22 дня) за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ... по ..., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 181 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус», Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр».

Определением судьи от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на истца привлечена Сторожева Наталья Алексеевна.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что агентский сбор ООО «Туристическое агентство «Глобус» в размере 1516 рублей им возвращен. Оплату туристической путевки и расходов, понесенных с поездкой в ..., он осуществлял со своей банковской карты, в интересах своей семьи.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо Сторожена Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что отдельные требования к ответчику не заявляет, поскольку её супруг действует в интересах их семьи, все расходы оплачивал со своей банковской карты.

Представители третьих лиц ООО «Туристическое агентство «Глобус» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сторожева А.А. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее – Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ... Сторожев А.А. заключил с ООО «Туристическое агентство «Глобус» договор о реализации туристического продукта №... (л.д. 27-28).

Договор заключен на основании агентского договора заключенного между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «Туристическое агентство «Глобус» №А-23936/19 от ..., из которого следует, что агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора туоргенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта туроператоров (л.д. 56-64).

В силу положений статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда №17) применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с условиями договора №... от ... Сторожевым А.А. приобретен тур для четырех человек супругу Сторожеву Н., несовершеннолетних детей Сторожеву А., Сторожева А., по маршруту ОАЭ Москва-Дубай-Москва, период осуществления поездки с ... по ....

В соответствии с пунктом 2.1 договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Стоимость туристического продукта составила ..., которая была оплачена Сторожевым А.А. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на суммы ... от ..., ... от ... и ... от ... (л.д. 38-40) и не оспаривается сторонами.

Размер агентского сбора составляет ... (л.д. 12).

Заявка подтверждена ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» действующим по поручению Туроператора, на условиях Договора. Заявке присвоен №... (л.д. 36-37).

Факт перечисления ООО «Туристическое агентство «Глобус» денежных средств ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», подтверждается платежным поручением от ... №... на сумму ... (л.д. 55) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно размещенной на официальном сайте Ростуризма по состоянию на 19 марта 2020 года государством Объединенные Арабские Эмираты принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем, с 20 марта 2020 года поручением Правительства Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации было поручено обеспечить временное ограничение осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении.

..., как следует из электронного письма туроператора, и не оспаривается сторонами, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и объявлением пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Российской Федерации и мире данный тур был отменен (л.д. 35).

Из представленных в материалы дела истцом гарантийных писем следует, что заявка №... аннулирована, внесенная истцом сумма, без удержания фактических расходов по аннулированной заявке, может быть использована для оплаты нового тура по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» на дату бронирования. Срок окончания поездки туристов по новому туру – не позднее .... Одновременно ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» гарантирует сохранность денежных средств, составляющих сумму гарантии по настоящему письму, на период до их истребования в установленном настоящим письмом порядке. Проценты на сумму гарантии, определенные статьями 317.1, 395 ГК РФ, не начисляются и не выплачиваются (л.д. 31 - 33)

... между турагентом ООО «Туристическое агентство «Глобус» и Сторожевым А.А. в связи с выставленными гарантийными письмами заключено дополнительное соглашение к договору №... от ..., о том, что стороны констатируют невозможность исполнения договора о реализации туристического продукта №... от ... и принимают следующее решение: считать денежные средства, оплаченные заказчиком по договору, невозможного к исполнению сторонами в настоящее время в силу вышеуказанных причин, авансовым платежом (авансом) заказчика в счет будущего туристического продукта по любому маршруту туроператора CORAL TREVEL на срок до ... (л.д. 34).

С целью реализации туристического продукта, Сторожевым А.А. ... было заключено дополнительное соглашение к договору №... от .... По условиям которого, агентство обязуется реализовать следующий комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую сумму – туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт. Период тура определен с ... по ... в страну – Куба. Вылет в страну назначения из г. Москва (л.д. 26).

Данная заявка подтверждена ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» действующим по поручению Туроператора, на условиях Договора. Заявке присвоен №... (л.д. 30).

С целью использования приобретенного туристического продукта, учитывая место проживания Сторожева А.А. и членов его семьи в ..., им были приобретены авиабилеты по пути следования ... – Москва, на ..., стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... от ... (л.д.22). Факт осуществления перелета подтверждается посадочными талонами (л.д. 11).

Кроме того, Сторожевым А.А. был забронирован номер в гостинице, стоимость которого составляет 3400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д. 19).

Перелет в страну назначения – Куба должен был состояться ... в 10 часов (л.д. 20-21), вместе с тем, как следует из электронного письма ООО «Туристическое агентство «Глобус» рейс Москва – Кайо Коко (Куба) не состоялся. Сторожеву А.А. предложены следующие варианты замены тура: Москва – Танзания с ... по ... (9 ночей) по той же цене, возврат стоимости 1 ночи за отель Кубы, компенсация пребывания в ... из расчета 3 ночи (... – ...) 5000 рублей на взрослого и 2500 рублей на ребенка – 3 ночи. Также предложен тур Москва – Турция, возврат разницы стоимости (л.д. 25).

... Сторожев А.А. направил в ООО «Туристическое агентство «Глобус» ответ на предложение с требованием об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 15).

В связи с несостоявшейся поездкой на Кубу, истцом Сторожевым А.А. были приобретены авиабилеты для возвращения домой, по маршруту Москва – Апатиты, дата перелета ..., за которые им было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... от ... (л.д. 17). Факт осуществления перелета подтверждается посадочными талонами (л.д. 16).

09 ноября 2020 года Сторожевым А.А. в адрес туроператора через представителя турагентства направлена претензия о компенсации стоимости туристической путевки и фактически понесенных расходов, вызванных неисполнением обязательств туроператора по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлено, что Сторожевым А.А. приобретена туристическая путевка, которая не состоялась по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, он имеет право на возврат уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»».

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Как установлено судом, договор о реализации туристического продукта №... был заключен Сторожевым ..., то есть до ....

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере 186 000 рублей, неустойки, штрафа у суда не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов (убытков) понесенных им, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, в виде оплаты авиабилетов и гостиницы, поскольку истец был вынужден нести данные расходы, так как ответчик заранее не уведомил его об аннулировании тура.

Как разъясняется в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При удовлетворении данных требований суд учитывает, что в силу Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, подлежит возврату лишь уплаченные денежные суммы за туристский продукт. Вместе с тем, убытки понесенные истцом в стоимость туристического продукта не входят, в связи с чем ограничения установленные данным Положением на них не распространяются, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с питанием в размере 15 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, факт неудовлетворения требования потребителя о возврате понесенных им расходов (убытков), характер и степень нравственных страданий, очевидно перенесенных истцом из-за понесенных расходов.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с туроператора в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 2000 рублей. Суд считает указанную сумму обоснованной и соответствующей степени разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Поскольку ответчиком, в добровольном порядке денежные средства за понесенные расходы, учитывая наличие претензии, истцу не возмещены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 200 рублей (20000+15000+3400+2000 = 40400 х 50%).

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика, а также не представления доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 1652 рубля (1352 рубля за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) (38400 – 20000,00 х 3% + 800 = 1352 + 300,00).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сторожева Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического договора денежных средств в размере 186 000 рублей, неустойки, штрафа - отказать.

Исковые требования Сторожева Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Сторожева Андрея Анатольевича убытки в размере 38 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20 200 рублей, а всего взыскать 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          В.И. Лихачев