Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-691/2014 от 29.09.2014

7-1163-2014-21-691-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 23 октября 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Силенок О.В., с участием защитника Шапошникова А.В. - Демшиной О.А., жалобу Шапошникова А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО) от 14 января 2014 года Шапошников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно данному постановлению, при проведении проверки исполнения общество с ограниченной ответственностью «***» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, установлено, что Шапошников А.В., являясь в период с 21 января 2013 года по 5 ноября 2013 года /должность/ ООО «***», не исполнял требования указанного выше законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля.

ООО «***» как оператор по приёму платежей, в силу положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), с 6 декабря 2009 года обязано было принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. В период руководства организацией Шапошниковым А.В. юридическое лицо пользовалось правилами внутреннего контроля (в редакции от 20 сентября 2012 года), которые не соответствовали требованиям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667, при этом руководителем ООО «***» не принимались меры по приведению правил внутреннего контроля организации в соответствие с действующим законодательством.

На период проведения проверки в ООО «***» отсутствовал утверждённый перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, или финансированию терроризма. Эти нарушения повлекли за собой то, что юридическое лицо не сообщило в МРУ Росфинмониторинга по ПФО сведения о сделках, подпадающих под критерий необычных сделок, а именно о договоре займа денежных средств, заключённом 2 февраля 2012 года между ООО «***» и ООО «***», с последующим заключением дополнительных соглашений к нему от 29 июня 2012 года, 17 октября 2012 года, 21 января 2013 года об увеличении суммы займа со сроком возврата до 31 декабря 2013 года под 3,5 % годовых.

Указанными действиями Шапошников А.В. допустил нарушение требований статей 3, 4, 5, 6, 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 года № 203 (далее - Положение № 203), Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 (далее - Требования № 667), пунктов 5.1, 5.2.1 правил внутреннего контроля ООО «***».

Не согласившись с постановлением, Шапошников А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, указав, что вменённое административное правонарушение он не он совершал. Одновременно просил отменить как незаконное и необоснованное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в его адрес 14 января 2014 года руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

В судебном заседании в районном суде защитник Шапошникова А.В. -Пескина О.А., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2013 года, заявленные требования поддержала.

Шапошников А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14 января 2014 года изменено путём исключения из предъявленного Шапошникову А.В. обвинения нарушения требований законодательства, связанного с не внесением изменений в раздел 4.1.5 правил внутреннего контроля «Программа документарного фиксирования необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и прекращением производства по делу в данной части в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шапошникова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шапошников А.В. просит от отмене решения судьи районного суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14 января 2014 года, принятии нового решения о признании незаконным и отмене данного постановления, а также о признании незаконным представления от 14 января 2014 года по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судьёй районного суда при рассмотрении дела дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в краевом суде защитник Шапошникова А.В. - Демшина О.А., действующая на основании доверенности от 6 октября 2014 года, доводы жалобы поддержала.

Шапошников А.В. участие в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы Шапошникова А.В. в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными
средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 -4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В силу примечания к статье 2.4 КоАП Российской Федерации руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль за этими операциями, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 115-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путём, -придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

клиент - физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относятся, в том числе: организация и осуществление внутреннего контроля; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ относит операторов по приёму платежей к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 2 Положения № 203 установлено, что руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - обучение).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 203 в перечень, предусмотренный пунктом 2 настоящего Положения, организацией (за исключением организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (далее - деятельность на финансовом рынке)) включаются, в том числе: руководитель организации; главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), при наличии должности в штате организации или филиала, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учёта; иные сотрудники организации.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьёй 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Требованиями № 667 приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 мая 2009 года № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок. Одним из критериев необычных сделок, согласно данным Рекомендациям, является предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1, приложении № 5 правил внутреннего контроля ООО «***» (ниже ХА ставки рефинансирования).

В период с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 23 ноября 2011 года № 2758-У), с 14 сентября 2012 года по настоящее время -8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

Изменяя постановление должностного лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14 января 2014 года путём исключения из предъявленного Шапошникову А.В. обвинения нарушения требований законодательства, связанного с не внесением изменений в раздел 4.1.5 правил внутреннего контроля ООО «***», с прекращением производства по делу в данной части в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения, и, оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении в остальной части, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шапошниковым А.В., являвшимся в период с 21 января по 5 ноября 2013 года /должность/ ООО «***», административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Вменённое Шапошникову А.В. административное правонарушение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьёй районного суда с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Всем доводам жалобы Шапошникова А.В., которые по своему содержанию аналогичны доводам жалобы Шапошникова А.В., поданной в Пермский краевой суд, судьёй районного суда дана правильная оценка.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Шапошникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Ссылка защитника в обоснование жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 3 апреля 2014 года по делу № **, которым удовлетворены требования ООО «***» о признании незаконным и отмене постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14 января 2014 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку вышеприведённое решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении жалобы Шапошникова А.В., учитывая, в том числе, существо вменённых по постановлению от 14 января 2014 года ООО «***» нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шапошникова А.В. допущено не было.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи краевого суда не имеется.

При таком положении основания к отмене решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Шапошникова А.В. - без удовлетворения.