Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7220/2012 от 29.08.2012

Судья Черезов А.А. Дело №22-7220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Заборского Я.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Хоменко В.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 3 августа 2012 года, которым

ХОМЕНКО В.А., дата рождения, уроженке

****, осуждённой

12 ноября 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.1

ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого

режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко В.А. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 12 ноября 2004 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в г.Перми.

Осуждённая Хоменко В.А. направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 3 августа 2012 года было отказано.

В кассационной жалобе осуждённая Хоменко В.А. с постановлением суда не согласна. Считает его безосновательным и незаконным. Не согласна с выводами суда о том, что у неё нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения, её поведение нестабильно, не ориентировано положительно, не достигнуты цели наказания. Указывает, что суд не учёл мнение администрации колонии о том, что она зарекомендовала себя с положительной стороны, наличие у неё положительных характеристик, 9 благодарностей и отсутствие непогашенных и не снятых взысканий. По этим основаниям просит постановление суда отменить, применить к ней условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой исполняющий обязанности Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. находит постановление суда в отношении Хоменко В.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённой -без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что осуждённая Хоменко В.А. на момент рассмотрения судом её ходатайства об условно-досрочном освобождении не снятых и не погашенных взысканий не имела, 8 раз поощрялась администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и хорошее

поведение, администрацией колонии характеризовалась в целом положительно и её ходатайство об условно-досрочном освобождении было администрацией поддержано, однако, за весь период отбывания наказания ею было допущено 7 нарушений режима отбывания наказания, в том числе отнесённые законом к злостным, за которые она подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор и карцер.

Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки утверждениям кассационной жалобы, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Хоменко В.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки поведения осуждённой Хоменко В.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее её обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 3 августа 2012 года в отношении Хоменко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Хоменко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи