Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3368/2011 ~ М-1859/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-3368/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 06 » апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором Вологодского областного суда от 20 июля 2009 года она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием в её действиях состава преступления. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2009 года указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истице был причинён моральный вред, который Соловьева Е.В. оценивает в 300000 рублей. Уголовное дело, по которому истице было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 15 декабря 2008 года, предварительное следствие по нему и судебное разбирательство продолжалось более семи месяцев, не считая времени проверки в кассационном порядке оправдательного приговора Вологодского областного суда.

В течение этого времени истицу обвиняли в совершении преступления совершенного с использованием служебного положения, а именно фальсификации протокола допроса потерпевшего с целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности. Соловьева Е.В. являлась должностным липом, производящим дознание, дознавателем отделения дознания второго отдела милиции УВД по г. Вологде, и её профессиональная деятельность была направлена на обеспечение исполнения уголовного закона, защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Характер ситуации, связанный с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинял истице нравственные страдания, выражавшиеся в чувстве несправедливости в связи с тем, что её обвиняют в совершении преступления, которого она не совершала, тревоги - что подумают о ней окружающие, узнав о факте уголовного преследования, стыда. Информация о факте возбуждения уголовного дела в отношении истицы получила широкое распространение и была известна практически всем, кто работал в правоохранительных органах и суде города Вологды. Осознание факта, что все знают, в чем её обвиняют, «косые» взгляды сослуживцев, а так же неоднократные предложения уволиться по собственному желанию, превратили пребывание на работе в настоящую пытку, что причиняло истице сильные нравственные страдания, в связи с чем она не могла спать по ночам, постоянно находилась в подавленном состоянии. Осознание несправедливости и незаконности принимавшихся в отношении истицы процессуальных решений и совершавшихся действий, постоянные переживания по этому поводу, вызвали состояние длительного психического стресса. Несмотря на оправдательный приговор суда, истица больше не выполняет функции дознавателя, а переведена в отдел статистики и аналитики. До настоящего времени Соловьева Е.В. не может восстановить своё нормальное психическое состояние, испытывает постоянное чувство тревоги, не может наладить сон.

Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истицы в качестве компенсации причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда 300 000 рублей за счёт казны Российской Федерации.

В судебном заседании истица и её представитель по ордеру адвокат Корешков Е.В. исковые требования поддержали в полном объёме. Истица пояснила том, что документально подтвердить факт причинения морального вреда не может. От работы истицу не отстраняли. В отделе кадров её заставили написать рапорт на увольнение. В дальнейшем она написала встречный рапорт, чтобы отозвать предыдущий.

Представитель ответчика по доверенности Сорокина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истице физических и нравственных страданий. Сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель Прокуратуры Вологодской области по доверенности Григорова С.Г. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как факт причинения морального вреда нашёл подтверждение в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором суда истица была оправдана. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда завышена, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила о том, что у истицы было подавленное состояние, что отражалось на работе. Изменилось отношение сотрудников к истице, ей перестали доверять, изъяли оружие. Со слов истицы знает, что ей предлагали уволиться.

Свидетель Р. пояснила о том, что истица потеряла аппетит, стала раздражительной, у неё появилась бессонница. Со слов истицы знает, что ей предлагали уволиться.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Соловьева Е.В. обвинялась в том, что являясь должностным лицом, производящим дознание - дознавателем отделения дознания второго отдела милиции УВД по г.Вологде, назначенная с 17 апреля 2006 года на указанную должность приказом начальника УВД по г.Вологде от 17 апреля 2006 года №, будучи наделенной в силу ст.41 УПК РФ, регламентирующей права и обязанности дознавателя, служебными полномочиями по производству следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам, в период с 28 августа по 14 октября 2008 года производила дознание по уголовному делу №, возбужденному 20 августа 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ по факту причинения неустановленными лицами побоев из хулиганских побуждений Н.

17 сентября 2008 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Соловьева Е.В., находясь в служебном кабинете № в помещении второго отдела милиции УВД по г.Вологде по адресу <адрес>, в ходе допроса потерпевшего Н., достоверно установив из его показаний, что один из напавших на него людей Г., который является супругом ее двоюродной сестры К., решила сфальсифицировать протокол допроса потерпевшего Н., в котором не указала сведения о причастности Г. к совершенному преступлению. Руководствуясь стремлением и желанием помочь своему родственнику Г. в избежании уголовной ответственности за содеянное, Соловьева Е.В., осознавая незаконность своих действий, внесла в протокол допроса потерпевшего Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что примет третьего мужчины, которым является Г., он не помнит, кто мог совершить нападение и с какой целью не знает.

Изготовленный протокол допроса потерпевшего Соловьева Е.В. предъявила для подписания потерпевшему Н., который, доверяя Соловьевой Е.В., как должностному лицу, подписал протокол, не читая и не проверив правильность изложения сообщенных им сведений.

Данным действием Соловьева Е.В. сфальсифицировала показания потерпевшего Н., являющиеся в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу и приобщила его к материалам уголовного дела №. Впоследствии протокол был положен в основу при вынесении 13 ноября 2008 года постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Органами предварительного следствия действия Соловьевой Е.В. квалифицированы по ст.303 ч.2 УК РФ.

Вердиктом присяжных заседателей от 17 июля 2009 года признано недоказанным, что Соловьева Е.В., являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, в связи с чем, она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговором Вологодского областного суда от 20 июля 2009 года Соловьева Е.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием в её действиях состава преступления. За Соловьевой Е.В. признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 135 и 136 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2009 года приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 июля 2009 года в отношении Соловьевой Е.В. оставлен без изменения.

Таким образом, учитывая, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счёт казны Российской Федерации (в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования), что вступившим в законную силу приговором Вологодского областного суда Соловьева Е.В. по предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 303 УК РФ оправдана, принимая во внимание характер причинённых истице нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Соловьевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, характер преступления, в совершении которого обвинялась истица (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником), занимаемую ею должность на момент предъявления обвинения - дознаватель отделения дознания второго отдела милиции УВД по г.Вологде, тот факт, что истица была наделена служебными полномочиями по производству следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам, и возбуждение уголовного дела негативно отразилось на её профессиональной деятельности. Суд также принимает во внимание тот факт, что доказательств обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с причинением физических страданий истицей суду не представлено. В период производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде истица не отстранялась от работы. Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что истице предлагали уволиться, суду не представлено. Свидетели О. и Р. пояснили о том, что о том, что истице было предложено уволиться, знают со слов самой истицы. Кроме того, меры пресечения в отношении истицы не применялись. Суд также учитывает период производства предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, который до момента вступления в законную силу оправдательного приговора суда составил менее года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Соловьевой Е.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Соловьевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Соловьевой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.