Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1859/2020 ~ М-855/2020 от 26.02.2020

Дело №2а-1859/20                                                                                                               Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2020-000990-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Панявиной А.И.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Сухининой Л.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Евлакова Николая Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Колтаковой Т.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на доходы,

УСТАНОВИЛ:

Евлаков Николай Федорович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Колтаковой Т.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на доходы.

В административном исковом заявлении указано, что 29.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Колтаковой Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 11.02.2020 года.

    11.02.2020 года истцом на имя Колтаковой Т.И. и в ПАО Сбербанк направлены письма о том, что на счет № в период с 20 по 25 числа каждого месяца перечисляются суммы возмещения вреда здоровью, а на счет № перечисляются социальные выплаты.

Однако, из сведений ПАО Сбербанк истцу стало известно, что 06.02.2020 года по вкладу № и 10.02.2020 года по вкладу № наложен арест по исполнительному производству №-ИП от 29.01.2020 г.

20.02.2020 г. на счет истца № в ПАО Сбербанк было перечислено 29 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, из которых на 14 702,38 руб. был наложен арест.

Как указывает истец, в настоящее время он лишен возможности пользоваться денежными средствами, выплачиваемыми ему государством в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В частности пп.1 п.1 ст.101 определено, что с денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскание не может быть обращено.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Колтаковой Татьяны Ивановны, выразившиеся в наложении ареста на доходы, которые не подлежат взысканию.

Определением суда от 23.03.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, в качестве заинтересованного лица привлечено ПГСК «Эффект».

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Колтакова Т.И., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, представитель заинтересованного лица ПГСК «Эффект», о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Сухинина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

            Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 22.02.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку об аресте денежной суммы на счете истец узнал из информации, предоставленной 21.02.2020 года ПАО Сбербанк России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №090086453, выданного судебным участком №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 21 006 руб. с должника Евлакова Николая Федоровича в пользу взыскателя ПГСК «Эффект».

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона N229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ Закона N229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона N229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, среди которых в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из материалов дела следует, что на денежные средства должника Евлакова Н.Ф. в размере 14 702,38 руб., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк, наложен накопительный арест в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2020 (сумма требования по которому составляет 21 006 руб.) (л.д.7).

При этом, согласно информации об арестах и взысканиях указанный расчетный счет является депозитным, характер перечисляемых на данный счет денежных средств не указан.

Однако, как установлено судом, доказательств направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на денежные средства в материалах дела отсутствуют, при этом законом предусмотрено право на обжалование данного постановления в установленном законом порядке. Из содержания искового заявления следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получил 11.02.2020 года.

При этом, применение мер принудительного исполнения, в том числе арест денежных средств, возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, арест денежных средств должника до истечения срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Закона N229-ФЗ, наложен судебным приставом-исполнителем незаконно.

            Таким образом, доводы административного истца о нарушениях должностным лицом Ленинского РОСП г.Воронежа не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Документов, подтверждающих обратное, а также копий материалов исполнительного производства №-ИП от 29.01.2020 года, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Колтаковой Татьяны Ивановны, выразившиеся в наложении ареста на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2020 года