Решение по делу № 2-6845/2018 ~ М-1267/2018 от 05.03.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                             именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Глуховой К.В.,

представителя истца Черновой А.С. – Чикуновой Н.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черновой АС к Павловой НА о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова А.С. обратилась с иском к Павловой Н.А. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой Н.А. в пользу Черновой А.С. взыскано 500000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных истцу Черновой А.С. путем продажи ей ответчиком Павловой Н.С. автомобиля, обремененного залогом, что в дальнейшем повлекло изъятие у Черновой А.С. данного автомобиля. Чернова А.С. указывает, что действиями Павловой Н.А. причинен ей помимо убытков также и моральный вред, выразившийся в виде физических и нравственных страданий, вызванных изъятием у неё в счет возмещения задолженности по обеспеченному обязательству Павловой Н.А. перед АО «Райффайзенбанк», автомобиля, приобретенного ею у Павловой Н.А. А именно, она пережила стресс и шок в процессе изъятия у неё автомобиля, чувство утраты.

Кроме того, истец Чернова А.С. заявила требования о взыскании судебных расходов понесенных ею как по данному делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, так и в рамках гражданского дела, по которому было принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также в части требований о возмещении судебных расходов на представителя в размере 17000 рублей, прекращено.

Истец Чернова А.С., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, направила своего представителя Чикунову Н.П., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в виде причиненных истцу Черновой А.С. страданий, испытанных ею в связи с утратой автомобиля, настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что страдания истца Черновой А.С. были связаны с утратой транспортного средства, из-за чего она была лишена возможности нормального комфортного передвижения, длительно переживала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Павлова Н.А., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила. В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой Н.А. в пользу Черновой А.С. взыскано в счет возмещения убытков 500000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8200 рублей.

Как установлено данным решением суда ДД.ММ.ГГГГ. между Павловой Н.А. и Черновой А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet AVEO, 2012 года выпуска, цвет серебристый, стоимостью 500000руб. Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство свободным от прав третьих лиц на него.

Во исполнение договора истцу передан данный автомобиль, оплата ответчику произведена. 10.06.2015г. произведена постановка данного автомобиля на регистрационный учет за ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с Павловой НА в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 413 868 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 7 338 рублей 68 копеек, а всего взыскать 421 206 (четыреста двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 83 копейки. Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet AVEO, 2012 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, серебристого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей. Взыскать с Черновой АС в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.».

Из содержания указанного решения суда следует, что приобретенный Черновой А.С. автомобиль Chevrolet AVEO был заложен Павловой Н.А. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Райффайзенбанк» кредитному договору, а в связи с нарушением Павловой Н.А. обязательств по кредитному договору обращено взыскание на заложенный автомобиль, несмотря на переход права собственности на него к Черновой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке исполнения указанного решения судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Черновой А.С. имущество, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства произведен арест и изъятие у Черновой А.С. подлежащего реализации автомобиля.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик продала истцу автомобиль, обремененный залогом, что в дальнейшем повлекло изъятие автомобиля у истца, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Павловой Н.А. в пользу Черновой А.С. убытков в сумме 500000руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу закона возможность денежной компенсация морального вреда предусмотрена законом в случае нарушений личных неимущественных прав либо в случаях посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд делает выводы, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, при этом в данном случае возможности компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Доказательств причинения истцу действиями ответчика нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, а потому в удовлетворении иска Черновой А.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черновой АС к Павловой НА о взыскании компенсации морального вреда отказать.

     Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Центрального районного суда             М.П.Прошкина

г.Красноярска