Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2021 ~ М-3694/2021 от 12.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            10 декабря 2021 года

                                         дело № 2-3616/2021

УИД 72RS0021-01-2021-005168-95

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мхитарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор потребительского кредита № №0718, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 594000 рублей, сроком возврата 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. По условиям договора, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Хендэ ELANTRA 1.6 АТ, 2010 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя №, кузов №, идентификационный номер VIN №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 324000 рублей. По состоянию на 21.07.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 893 004,44 руб., из которых: сумма задолженности основного долга – 579 216,29 руб., сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – 252870,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 15 071,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 45 846,12 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №0718 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 004,44 руб., из которых: сумма задолженности основного долга – 579 216,29 руб., сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – 252870,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 15 071,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 45 846,12 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18130 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль Хендэ ELANTRA 1.6 АТ, 2010 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя №, кузов №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 324000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «по истечению срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.233 ГК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 594 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом: 23% годовых, что подтверждено кредитным договором.

    Денежные средства в сумме 594000 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету.

    Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2021 о возврате задолженности по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократное нарушение условий кредитного договора ответчиком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 21.07.2021 составляет 893 004,44 руб., из которых: сумма задолженности основного долга – 579 216,29 руб., сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – 252870,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 15 071,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 45 846,12 руб.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.07.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 4 кредитного договора.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.07.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно предусмотренная п. 12 кредитного договора.

Судом установлено, что заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль модель – Хендэ ELANTRA 1.6 АТ, 2010 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя №, кузов №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Сведения о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 324000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона,    требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании расходов по оплату оценочной экспертизы не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18130 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 334, 340, 348 350, 351.1, 809-811, 819 ГК РФ, ст.56, 61, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №0718 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 004,44 руб., из которых: сумма задолженности основного долга – 579 216,29 руб., сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – 252870,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 15 071,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 45 846,12 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18130 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль Хендэ ELANTRA 1.6 АТ, 2010 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя №, кузов №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.