Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1443/2013 ~ М-1003/2013 от 09.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 4 июня 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Биче-оола В.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Биче-оол В.Х. обратился в Минусинский городской суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Минусинского городского суда было утверждено мировое соглашение по условиям которого Роженко С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в пользу Биче-оола В.Х. <данные изъяты>. Поскольку условия мирового соглашения Роженко С.А. не были исполнены, в ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с Роженко С.А. указанной суммы, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист был утрачен, в связи, с чем заявителю был выдан новый исполнительный лист, который заявителем был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист был возвращен заявителю. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предъявил исполнительный лист в службу судебным приставов повторно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку установленный законом срок для предъявления исполнительного документа у заявителя не истек.

В судебное заседание заявитель Биче-оол В.Х., заинтересованные лица Роженко С.А., Слатов П.П., представитель МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, представитель Енисейского управления Ростехнадзора, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили. От Слатова П.П., и представителя Енисейского управления Ростехнадзора по доверенности Марьясова Ю.В. (л.д. 27-28) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 16, 26, 37).

В судебном заседании представитель Биче-оола В.Х. по доверенности Савченко Н.А. (л.д.7) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, так как спор разрешен в добровольном порядке (л.д. 55). Судом представителю Биче-оола В.Х. под роспись разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 55).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом К.Г. (реестр №) представителю Савченко Н.А. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 7).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Вельмякин В.А. не возражал против заваленного ходатайства.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Биче-оола В.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: