Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 ~ М-20/2015 от 12.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-220\2015 года

26 февраля 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк « (далее Банк ) к Почепко В.П. о взыскании долга по договору кредита

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк « и Почепко В.П. заключен договор о предоставлении кредита № № на <данные изъяты> рублей, нецелевой кредит, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой процентов № годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Почепко В.П. воспользовалась деньгами, однако кредит с процентами не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты> копейки, из которых : основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей. Банк просил взыскать заявленную сумму, расходы по уплате государственной пошлине.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Почепко В.П. в суд явилась, иск признала частично. Пояснила, что попала в тяжелую жизненную ситуацию, лишилась работы, ухаживала за тяжело больным супругом, лишившимся конечностей, перенесшим сложную операцию. Заявила о снижении размера неустойки. Считает начисленные штрафные санкции несоразмерными нарушенному обязательству, превышают сумму основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние ) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора ( помимо составления единого документа ) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк « и Почепко В.П. заключен договор о предоставлении кредита № № на <данные изъяты> рублей, нецелевой кредит, сроком на № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов № годовых. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> (л.д.7). Заемщик Почепко В.П. воспользовалась деньгами. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно по <данные изъяты> копеек.

Из истории операции по кредитному договору усматривается, что последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось в суде ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила : составила <данные изъяты> копейки, из которых : основной долг -<данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На момент рассмотрения дела судом установлена, что ответчик допустил неоднократную просрочку платежа.

Представленный расчет истца правильный, ответчиком расчет не опровергался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, начисленные проценты за пользование кредитом превышают сумму основного долга, соотношение ставки по кредиту <данные изъяты>, превышающей в № раз ставку рефинансирования ( №), имущественное положение ответчика, являвшегося пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, получающего пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, суд приходит к выводу к снижении процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части заявленных исковых требований, с Почепко В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк « подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░