Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 26.08.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000511-63

№1-103/2021

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж, Воронежской области                            05 октября 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,    с участием

государственных обвинителей прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Кривцова Ю.В., старшего помощника прокурора Крюкова М.А.,

подсудимого Коноплина Романа Анатольевича,

судропереводчика сотрудника Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество глухих» Токаревой Т.М.,

защитника – адвоката Адвокатской консультации г.Нововоронежа Мокраусовой М.В., представившей удостоверение №1567 и ордер №56668 159/1 от 13.09.2021,

при секретаре Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

Коноплина Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально не работающего, являющегося инвалидом 3группы, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплин Р.А. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 15.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, Коноплин Р.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес>, у <адрес>, управления мотоциклом «ОМАКС АЛЬФА», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Коноплин Р.А. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник умысел на управление мотоциклом «OMAKS OMK 110» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Выполняя свой умысел, Коноплин Р.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в 17 часов 20 минут 22.07.2021, управляя мотоциклом «OMAKS OMK 110», без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>. В указанное время у <адрес> мотоцикл под управлением Коноплина Р.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 22.07.2021 в 17 часов 50 минут сотрудником ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у Коноплина Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,376 мг/л.

С предъявленным обвинением подсудимый Коноплин Р.А. согласен, признал себя полностью виновным в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Коноплин Р.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый Коноплин Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коноплин Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении. Квалификация содеянного Коноплиным Р.А. произведена верно - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Коноплину Р.А., в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коноплину Р.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Условное осуждение при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания Коноплину Р.А., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает при назначении основного наказания в виде обязательных работ назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коноплина Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (Четырехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коноплина Р.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении при говора в законную силу:

мотоцикл «OMAKS OMK 110», без государственного регистрационного знака, ключ с брелком оставить в собственности Коноплина Р.А.,

чек «Алкотектора» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                           Судья                                 Ю.В.Аксенова