Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2011 ~ М-2347/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-3740/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Демидовой В.В.,

при секретаре                                 Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосковой Ольги Витальевны к Осипову Андрею Васильевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

            Волоскова О.В. обратилась в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании суммы займа 270000 рублей, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5900 рублей. Требования мотивировала тем, что в сентябре 2009 года Осипов А.В. взял у нее в долг 270000 рублей, которую обязался возвратить через месяц. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил. Факт заключения договора подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Впоследствии Волоскова О.В. в связи с выплатой ответчиком 25000 рублей требования уменьшила, просила взыскать с ответчика 245000 рублей.

В судебном заседании Волоскова О.В. исковые требования поддержала. Осипов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 24).

           Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Волосковой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Осиповым А.В. получено у Волосковой     О.В. 270000 рублей, указанную сумму Осипов А.В. обязался возвратить (л.д. 6).

    В судебном заседании Волоскова О.В. суду пояснила, что денежные средства передавала Осипову А.В. частями, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составила 270000 рублей. Расписка о получении указанной суммы Осиповым А.В. написана собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Через полгода после написания расписки ответчиком было возвращено 25000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 245000 рублей ей не возвращены. Просила взыскать с ответчика 245000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении у Волосковой О.В. денежной суммы в размере 270000 рублей писал, подпись в расписке его, денежные средства брал у истицы частями, принял обязательства возвратить истице денежную сумму в размере 270000 рублей. Настаивал, что представленная истицей расписка от ДД.ММ.ГГГГ была переписана несколько раз, денежная сумма в размере 270000 рублей написана с учетом процентов. Указал, что денежная сумма в размере 25000 рублей истцу возвращена.

Суд, рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Осиповым А.В. написана собственноручно расписка о получении у Волосковой О.В. в долг 270000 рублей, 25000 рублей выплачено ответчиком через полгода после написания расписки, что пояснила истица суду, доказательств обратному, а так же тому, что расчет по расписке в сумме 245000 рублей (270000 рублей – 25000 рублей) произведен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Получение Осиповым А.В. денежной суммы в размере 270000 рублей в долг у истицы подтверждаются предъявленным в судебное заседание подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Следует учесть, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ее подписания. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика 245000 рублей (270000 рублей – 25000 рублей).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что судом обеспечена ответчику возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании, изложить свои доводы, представлять доказательства в обоснование своих доводов и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, неявка в судебное заседание и непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.

К доводу ответчика о том, что 270000 рублей указаны в расписке с учетом процентов, суд относится критически. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком суду не представлено.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что до предъявления искового заявления в суд ответчиком произведена оплата суммы долга в размере 25000 рублей, долг составил 245000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5650 рублей от цены иска 245000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Требования Волосковой Ольги Витальевны к Осипову Андрею Васильевичу о взыскании суммы удовлетворить.

    Взыскать с Осипова Андрея Васильевича в пользу Волосковой Ольги Витальевны 245000 рублей, судебные расходы в сумме 5650 рублей, а всего 250650 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратится в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                                                        Демидова В.В.