Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2015 ~ М-937/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1886/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием представителя ответчика Ледовских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Карелия» к Архиповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Стороны договорились, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня ее фактического возврата займодавцу, заем был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены оплаты на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые согласно п. 6 Договора были направлены на погашение задолженности по процентам за пользование займом. В связи с указанными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Архипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ледовских С.В. исковые требования не признала, оспаривала расчет задолженности, произведенный истцом, указав, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5 Договора займа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязалась возвратить сумму займа с уплатой процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1 Договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, сторонами и не оспаривается.

Заем предоставляется займодавцем заемщику в день подписания настоящего Договора наличными денежными средствами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня ее фактического возврата займодавцу.

В случае возврата суммы займа с уплатой процентов на нее в последний день срока, предусмотренного п. 2 настоящего Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (п. 5 Договора).

Поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, предусмотренная п. 7 настоящего Договора; проценты за пользование суммой займа: сумма займа (п. 6 Договора).

В случае нарушения предусмотренного п. 2 настоящего Договора срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу, до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 7 Договора).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В период действия договора, ответчиком Архиповой О.В. в счет исполнения его условий, были оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6 Договора займа были направлены на погашение задолженности по процентам за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком Архиповой О.В. оплат в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

С доводом представителя ответчика, изложенным в судебном заседании о том, что с ответчика Архиповой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> руб., как это установлено в п. 5 Договора займа, суд согласиться не может, поскольку указанная в п. 5 Договора займа сумма основного долга (<данные изъяты> руб.) и процентов за пользование займом (<данные изъяты> руб.), подлежит возврату займодавцу в случае исполнения заемщиком в последний день срока обязательств по Договору займа.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Карелия» удовлетворить.

Взыскать с Архиповой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Карелия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 24.03.2015