Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2018 ~ М-1724/2018 от 13.04.2018

№2-3175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Медведеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к Медведеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 29.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Медведев Михаил Михайлович заключили кредитный договор № 625/1441-0002735, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 184 079,08 рублей на срок по 29.09.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 29.09.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 184 079,08 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Взыскать с Медведева Михаила Михайловича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.09.2015 года № 625/1441-0002735 в общей сумме по состоянию на 20.03.2018 года включительно 1 642 023,18 рублей, из которых:

-    1 173 405,57 рублей - основной долг;

-    446 103,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    18 321,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-    4 192,54 рублей - пени по просроченному долгу.

2. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 410,12 рублей (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «ВТБ» Полтавцева О.А., действующая на основании доверенности от 25.12.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Медведев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 29.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Медведев Михаил Михайлович заключили кредитный договор № 625/1441-0002735, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 184 079,08 рублей на срок по 29.09.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.20161/ № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В дальнейшем, на основании соглашения об уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО от 22.09.2016г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и (ФИО)4

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, установлено, в настоящее время кредитором по вышеуказанным кредитным обязательствам является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 29.09.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 184 079,08 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 844 652,69 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 642 023,18 рублей, из которых:

-    1 173 405,57 рублей - основной долг;

-    446 103,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    18 321,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-    4 192,54 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811 ГК РФ, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Медведевым М.М. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о праве истца требовать с ответчика как с заемщика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика задолженность, согласившись с ее расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанным с Медведева М.М. в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16410 рублей 12 копеек.

          Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Медведева Михаила Михайловича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 29.09.2015 года – основной долг 1173405 рублей 57 копеек, просроченные проценты 446103 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 18321 рублей 84 копеек, пени по просроченному долгу 4192 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16410 рублей 12 копеек, всего - 1658433 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                                                           С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 03.07.2018 г.