Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-450/2017 от 21.03.2017

Дело № 5-450/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                   21 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ерохина С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ерохина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Ерохина С. Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Ерохин С.Н., управляя транспортным средством марки «Сузуки Sх4» государственный регистрационный знак М 131 УР 34, следуя по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... совершил наезд на автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак А610УЕ134, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ерохин С.Н., не оспаривая факта своего нахождения при принадлежащем ему автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время на территории Центрального района г.Волгограда, а именно на ... в направлении движения со стороны ... в сторону ..., при наличии плотного потока движения транспортных средств, заявил, что не заметил столкновения с каким-либо автомобилем, а повреждения на его ТС были получены ранее. При этом Ерохин С.Н. также суду пояснил, что его стаж как водителя составляет более 30 лет, со вторым участников ДТП – водителем автомобиля марки Хендай Солярис – Мурадян А.В. он ранее знаком не был, соответственно, никаких неприязненных отношений между ними не имеется.

Выслушав объяснения Ерохина С.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Ерохина С.Н. в совершении административного правонарушения представлены: протокол ..., составленный при участии Ерохина С.Н.; рапорт инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан характер полученных в результате ДТП повреждений у автомобилей под управлением Мурадян А.В. и Ерохина С.Н.; объяснения Мурадян А.В., согласно которым она «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хундая Солярис» государственный регистрационный знак А 610 УЕ 134, двигалась по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... г.Волгограда автомобиль «Сузуки Sх4» государственный регистрационный знак М 131 УР 34, который двигался в попутном направлении, совершил столкновение с её автомобилем, после чего с места совершения ДТП скрылся. В момент ДТП в автомобиле она находилась одна, видеорегистратор отсутствует»; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Ерохина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Сузуки Sх4» государственный регистрационный знак М 131 УР 34, собственником которого является, примерно в 14 часов 00 минут действительно следовал по ... со стороны ... в сторону ... г.Волгограда. В момент движения на данном участке признаков столкновения с другим транспортным средством не почувствовал. Далее он выехал на ..., затем на ... на парковку около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут обнаружил, что правое зеркало заднего вида на автомобиле сложено, а его корпус имеет потертости. До этого автомобиль имел царапины по всему периметру. ДД.ММ.ГГГГ он отдал автомобиль в ремонт, чтобы восстановить лакокрасочное покрытие корпуса зеркала, а также хотел покрасить черные накладки арок колёс, нижнюю часть бампера перед защитой двигателя, а также низы кузова, имеющие сколы и царапины»; справка инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Печерского С.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором по розыску роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду капитаном полиции Акимовым Д.А. в присутствии Ерохина С. Н., Мурадян А. В. был произведен осмотр автомобиля «Сузуки», государственный peгистрационный знак М131УР34, в ходе которого на корпусе правого зеркала заднего вида обнаружены повреждения в виде царапин, на переднем правом крыле, правой стороне переднего бампера обнаружены следы ремонта в виде серебристой краски, частично попавшей при распылении на черные элементы накладки колесной арки, следы серебристой краски на передней правой шине, продольные царапины на переднем правом крыле, передней и задней правых дверях; фото и видеоматериалы при производств осмотра автомобилей – участников ДТП с сопоставлением имеющихся на них поврежжений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Ерохина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Ерохину С.Н. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ерохина С.Н., судьей по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, рода его занятий, не связанного с непосредственным управлением ТС, судья приходит к выводу о возможности назначения Ерохину С.Н. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /.../                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

...