Приговор по делу № 1-128/2021 от 31.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       25 октября 2021 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – ФИО10, а также с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12, защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО26, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - Потерпевший №2, подсудимых - ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного новорожденного ребенка 2021 г.р., не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5, ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ограничение свободы сроком один год три месяца семь дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев один день.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев тринадцать дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил :

    Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Подсудимые ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь у <адрес>, предложил Потерпевший №1 совместно с ним доехать до д. <адрес> <адрес> под предлогом совместного распития спиртных напитков. После чего совместно с Потерпевший №1, в указанный период времени, ФИО2 на автомобиле такси доехали до поворота, ведущего к <адрес> <адрес>, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес>. 5 по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, путем злоупотребления доверием, убедил своего знакомого Потерпевший №1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом необходимости использования сети Интернет. Потерпевший №1 передал ФИО2, принадлежащий ему мобильный марки «Motorola», стоимостью 3 500 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 37 мин., ФИО2 и ФИО1, с целью кражи зашли в торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже <адрес> <адрес> <адрес>, где проследовали к вешалке с куртками торговой марки «IcePeak» и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и совместно ФИО1 взяла с указанной вешалки куртку, утепленную искусственным пухом, мужскую «PINECREST» черного цвета 46 размера торговой марки «IcePeak» и передала ее ФИО2, который проследовал с указанной курткой в примерочную. Находясь в примерочной ФИО2 снял с себя свою куртку и, передал ее ФИО1, которая в это время находилась у примерочной и следила за окружающей обстановкой. После этого ФИО2 оторвал с куртки «PINECREST» противокражные магниты, одел ее на себя, вышел из примерочной.

ФИО1 повесила на вешалку принадлежащую ФИО2 куртку с целью сокрытия совершенного ими преступления, после чего, ФИО2 и ФИО1, не оплачивая похищенную ими куртку, покинули торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 5 925 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО2, посредством сети Интернет приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства – <данные изъяты>

Получив координаты тайника-«закладки» в тот же день ФИО2, в лесу недалеко от <адрес>, обнаружил пакет из полимерного материала с наркотиком, неустановленную часть которого употребил, а часть, массой 0,55 гр., забрал для собственного употребления, без цели сбыта, и незаконно хранил при себе до 13 час. 30 мин. того же дня, когда был задержан и в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в правом кармане надетой на нем куртки наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством которое содержит в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,55 гр., включенного в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 38 мин. у ФИО1, находящейся в <адрес>. 10 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №2 Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия останутся незамеченными для окружающих, подошла к Потерпевший №2, находящейся на кухне указанной квартиры в бессознательном состоянии, вызванном чрезмерным употреблением алкогольных напитков, после чего сняла с шеи Потерпевший №2 цепочку из золота 585 пробы длиной 48 см, стоимостью 7 600 руб., с кулоном из золота 585 пробы массой 5,45 г. в виде черепахи с вставками из камней зеленого цвета, стоимостью 9 200 руб., принадлежащие последней. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на сумму 16 800 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что на Большой Волге взял у Потерпевший №1 телефон попользоваться, потом это пользование затянулось, потом телефон потерял, из-за чего Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Причиненный Потерпевший №1 ущерб ФИО2 возместил. Зимой 2021 г. ФИО2 с ФИО1 пришел в "<данные изъяты>", где примерил куртку, которая понравилась как ему так и ФИО1, посоветовавшись с которой, они решили ее похитить. ФИО1 принесла ему в примерочную две куртки, с магазинной куртки он снял магниты, а его куртку ФИО1 повесила на вешалку. В куртке, принадлежащей "<данные изъяты>" ушел с ФИО1 из магазина не оплатив. Похищенная куртка была у него изъята сотрудниками полиции. Той же зимой, ФИО2 через интернет на сайте "<данные изъяты>" в магазине "<данные изъяты>" заказал наркотик, ему пришли координаты с местом "закладки", которую он поднял около университета. Когда был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра указанный наркотик выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, однако, показала, что зимой 2021 г. с ФИО2 пришла в ТЦ "<данные изъяты>", зашли в "<данные изъяты>", так как ФИО2 хотел посмотреть себе зимнюю куртку синего цвета. Она дала ему две куртки, которые увидели сразу и дальше пошла по рядам смотреть куртки. В итоге получилось 3-4 куртки на выбор, из которых три куртки ФИО2 сразу не подошли и одну куртку он оставил. Те куртки, которые ФИО2 не подошли, она отнесла на место. Куртку, которая подошла, ФИО2 надел на себя, вышел в ней из магазина не оплатив, а свою куртку оставил около примерочной. Данное она видела, но ФИО2 не стала ничего говорить. Она и ФИО2 снимали квартиру в Левобережной части города. К ним в гости приехала Потерпевший №2 в нетрезвом состоянии и уснула на кухонном подоконнике. Тогда ФИО1 и ФИО2 отнесли ее спать. Потом позвонил муж ФИО8 и попросил, чтобы ФИО1 вывела ФИО8 до ближайшего магазина, а он ее заберет. Она отвела ФИО35, а вернувшись домой увидела на диване на подушке цепочку с кулоном, которые оставила себе, а потом сдала в ломбард, подумав, что указанные вещи остались от предыдущих жильцов. Через 1-2 дня ФИО8 попросила цепочку обратно.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в части оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные им в присутствии адвоката ФИО26, согласно которым: вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут ФИО2 предложил ей совместно с ним похитить какую-либо куртку из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 они дошли до ТЦ «<данные изъяты>», где спустились в магазин «<данные изъяты>». ФИО2 взял с вешалки куртку черного цвета марки «Icepeak» и проследовал в примерочную комнату. Она осталась рядом с примерочной. Находясь в примерочной ФИО2 снял принадлежащую ему куртку, оторвал с куртки марки «Icepeak» противокражные магниты и вместе с принадлежащей ему курткой отдал ей. Она положила противокражные магниты в карман принадлежащей ему куртки и направилась к вешалке, чтобы повесить указанную куртку на то место, где ранее находилась куртка марки «Icepeak». ФИО2 в это время одел на себя куртку марки «Icepeak» и вышел из примерочной. После этого совместно с ФИО2 они покинули помещение магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 они посуточно арендовали <адрес>. 10 по <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 позвонил Потерпевший №2, и предложил ей приехать чтобы совместно с ними погулять и употребить спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приехала по указанному адресу, привезла насколько бутылок пива. На кухне указанной квартиры они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №2 уснула на кухне указанной квартиры, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 в очередной раз вышел из кухни в туалет, она подошла к Потерпевший №2 и сняла с ее шеи цепочку из золота с кулоном из золота в виде черепахи, и убрала в карман надетой на ней одежды. О том, что она похитила у Потерпевший №2 ювелирные изделия, ФИО2 она не говорила. Она предложила ФИО2 продать кому-либо ювелирные изделия и спросила его, не известен ли ему кто-либо, кому можно было продать ювелирные изделия. При этом она не сообщала ФИО2, что хочет продать именно те ювелирные изделия, которые она похитила у Потерпевший №2 (том 2 л.д. 54-57).

Оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО1 не подтвердила, показав, что указанные показания являются не точными.

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям ФИО1 данным ею в ходе предварительного расследования с учетом мнения подсудимой, суд находит их достоверным и допустимым доказательством полученным с соблюдением требований закона и согласующимися с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу. Таким образом, суд полагает руководствоваться при принятии решения по делу показаниями ФИО1 данными ею первоначально в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного следствия ФИО2 и ФИО1 были допрошены, однако в дальнейшем обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд, ознакомившись с ходатайствами подсудимых, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО12, защитника адвоката ФИО26 о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимых ФИО2, ФИО1 не имеется, полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 253 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО2 ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ООО "Спортмастер" группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившегося представителя потерпевшего ФИО13 в части относящейся к обстоятельствам совершения преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной инвентаризации в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача куртки торговой марки «IcePeak», стоимостью 4 937 руб. 96 коп. При просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в 17 час. 30 мин. в торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашли молодой человек и девушка. Молодой человек взял с вешалки указанную куртку «, после чего с указанной курткой проследовал в примерочную. Девушка при этом находилась рядом с примерочной. Через некоторое время она забрала у указанного молодого человека принадлежащую ему куртку, в которой он ранее зашел в торговый зал, и повесила ее на одну из вешалок, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>». После этого из примерочной вышел указанный молодой человек, одетый в куртку «IcePeak», и совместно с указанной девушкой покинули торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не оплачивая указанную куртку. Противокаржыне рамки, установленные на выходе из торгового зала магазина, при этом не сработали (том 1 л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в январе 2021 г. из магазина "<данные изъяты>" поступило заявление о том, что двое лиц похитили куртку. В ходе проверки по материалу была просмотрена видеозапись, установлено, что хищение куртки совершили ФИО27 и ФИО1 - подошли к вешалкам с куртками, выбрали после чего ФИО2 пошел в примерочную, а ФИО1 принесла ему куртки. С одной из курток ФИО2 сорвал магниты, надел на себя и в ней вышел из примерочной, свою куртку оставив в примерочной. ФИО2 и ФИО1 в последующем были доставлены в отдел, где написали явки с повинной.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно, находящимися в томе №: постановлением о возбуждении уголовного дела по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); заявлениями представителя ООО "<данные изъяты>" ФИО13 от 19 и 26 января и 2021 г. (л.д.56-57,60); рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62); протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,66); протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76, 77-80); протоколами осмотров предметов (документов) от 27 и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-198, 202-206,214-222,223-232,233-242,245-247); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.200,207,243,248); актом о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.208); товарной накладной и счет-фактурой (л.д.209-211,213); сведениями о себестоимости куртки - 4937,96 руб. (л.д.212); протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-20); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.42-48).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2, ФИО15 и Потерпевший №1 встретились. У последнего ФИО2 попросил позвонить телефон, с которым ушел в лес и пропал, не вернув телефон. По данному факту ФИО2 написана явка с повинной.

Свидетель ФИО16 показал, что в начале 2021 г. у него на исполнении находился материал проверки по обращению Потерпевший №1 по факту хищения у последнего ФИО2 телефона моторола, которое произошло в утренний период. Свидетелем данного хищения была ФИО15, которая пояснила, что находилась с ФИО2 у магазина "<данные изъяты>" по <адрес>, где в утреннее время встретили Потерпевший №1, ФИО2 попросил у него воспользоваться интернетом на мобильном телефоне. Далее все втроем они проехали на <адрес>, ФИО2 там стал делать манипуляции с телефоном, а после с ним же ушел в лес. Потерпевший №1 подождал ФИО2, но тот не вернулся, из-за чего Потерпевший №1 обратился в полицию. По данному факту ФИО2 написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час дня была получена информация о том, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна остановлен автомобиль "Рено Логан" по <адрес>, в котором находился гр. ФИО2 с признаками наркотического опьянения. Свидетель №2 совместно с ФИО36 выехали по указанному адресу с понятыми, в присутствии которых при проведении личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. При медицинском освидетельствовании у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в части относящейся к обстоятельствам совершения преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей, а именно:

- потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и встретил свою знакомую ФИО37 которая была с молодым человеком, который представился как ФИО6. В ходе беседы, ФИО6 поинтересовался есть ли у Потерпевший №1 мобильный телефон с интернетом. Он ответил, что есть. У него в пользовании находился сенсорный мобильный телефон черного цвета, марки «Моtorola» в силиконовом чехле, который он приобрел с рук в начале 2020 года за 5 000 рублей. ФИО6 предложил проехать с ним до парковки по <адрес> рядом с <адрес>. После ФИО2 вызвал такси, и они втроем поехали по вышеуказанному адресу. Когда они вышли из такси ФИО6 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон на 5-10 минут. Он согласился и отдал ФИО2 телефон при условии, что он вернет его через 10 минут. ФИО6 сказал, что обязательно вернет телефон через 10 мин. После ФИО6 и ФИО39 отошли в лес, расположенный у <адрес>, а он остался ждать их на парковке. Он прождал около 40 минут, но ни ФИО38, ни ФИО6 не вернулись (том 1 л.д. 134-135)

- свидетеля ФИО15, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приблизительно в 06 часов он совместно со своим знакомым ФИО2 прогуливалась в правобережной части <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она встретила своего знакомого Потерпевший №1. ФИО2 поинтересовался у ФИО7 какой он использует мобильный телефон и есть ли у него мобильный Интернет, на что ФИО7 ответил, что использует сенсорный телефон марки «Motorola», на котором есть Интернет. Далее ФИО6 предложил им доехать до парковки до пересечения <адрес> и <адрес>, зачем именно им туда ехать он не уточнил, и вызвал такси. Они доехали до парковки, вышли из такси, и ФИО6 попросил у ФИО7 мобильный телефон, чтобы воспользоваться интернетом. ФИО7 передал ему телефон и попросил вернуть через 10 минут, на что ФИО6 сказал, что вернет. ФИО6 взял телефон, что-то на нем сделал и сказал ФИО7, что ему надо будет пройти в лесополосу и что через 10 минут он вернется и отдаст телефон. ФИО7 сказал, что подождет на парковке. Она отошла вместе с ФИО6 в сторону леса, и он убежал от нее. Через час она вышла из леса, но ни ФИО6, ни ФИО7 уже не было. (том 1 л.д. 152-153).

- свидетеля Свидетель №7, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 12 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 катался на автомобиле марки «Renault Logan», регистрационный знак №, который находился под его (Свидетель №7) управлением. В это время ФИО2 попросил отвезти его к университету «Дубна». В районе <адрес> ФИО2 попросил остановить автомобиль, попросил принадлежащий Свидетель №7 мобильный телефон, произвел какие-то манипуляции после чего вышел из автомобиля и направился в сторону лесополосы. Через некоторое время ФИО2 вернулся. Когда они отъезжали с парковки, автомобиль, находившийся под его управлением, был остановлен сотрудниками полиции, которые заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, вызвали сотрудников ГНК. В присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство «соль». (том 1 л.д. 165-167).

- свидетеля Свидетель №8, согласно которым: с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО18 ФИО40. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились рядом с университетом «Дубна», ими был остановлен автомобиль марки «Renault Logan» под управлением Свидетель №7, регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес>. Так же в указанном автомобиле находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены внешние признаки наркотического опьянения, зрачки глаз были расширены, не реагировали на свет, на поставленные им вопросы отвечал неадекватно. О данном факте им было доложено оперативному дежурному ОМВД России по г.о. Дубна, на место происшествия были направлены сотрудники ГНК ОМВД России по г.о. Дубна. По прибытии на место происшествия сотрудниками ГНК в присутствии приглашенных граждан ФИО2 был досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 168-169).

- свидетеля Свидетель №11, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он был привлечен в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра. Совместно с сотрудниками полиции проследовали к <адрес>, где находились сотрудники ДПС и автомобиль марки «Renault Logan» белого цвета, пассажир указанного автомобиля ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен пакет из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что в указанном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль». (том 1 л.д. 176-177).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно, находящимися в томе №: постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); постановлениями о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,16); постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 о хищении мобильного телефона "Моторола" (л.д.32); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43); справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона Motorola составляет 3500 руб. (л.д.51); рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №8 от 24 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,119); карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 сообщил о том, что по <адрес> в остановленном а/м находятся двое мужчин, по внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. (л.д.116); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д.123-125); протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263-265); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.266); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-<данные изъяты> массой 0,53 г. (том 2 л.д.66-67).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ее бывший муж ФИО2 позвонил, пригласил ее в гости выпить. На тот момент она уже была выпивши, купив 2-3 бутылки пива, на такси приехала по указанному ФИО2 адресу, и она, ФИО1 и ФИО2 стали сидеть на кухне за столом, где Потерпевший №2 и уснула около 11-12 час. Около часа ночи ее забрал домой муж. С утра она обнаружила пропажу золотой цепочки и кулона, позвонила мужу, который позвонил своему знакомому в ломбард, где пропажа и обнаружилась. Также сотрудник ломбарда сообщил, что золотой кулон принесла девушка с парнем. Тогда Потерпевший №2 позвонила ФИО2 и потребовала принести до вечера либо деньги либо украшения, но поскольку этого не произошло, она написала заявление в полицию. Кулон она выкупила самостоятельно, а цепочку, которая была срезана ей возвратили.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в части относящейся к обстоятельствам совершения преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей, а именно:

- Свидетель №4, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 поступило сообщение о хищении принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно цепочки из золота и кулона из золота в виде черепахи, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в одной из квартир <адрес>. Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в указанной квартире совместно со своим бывшим супругом ФИО2 и его сожительницей ФИО1, где все вместе они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были выявлены в <адрес>. 6 по <адрес>. На вопрос о причастности к хищению ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 сообщила, что указанное преступление действительно совершено ею, после чего изъявила добровольное желание написать по данному факту явку с повинной. (том 1 л.д. 157-158).

- Свидетель №14, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ вечером (в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обратилась ранее не известная ему девушка, которая попросила принять в залог цепочку из золота 585 пробы, длинной 48 см. Указанная девушка предъявила паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Указанная цепочка была осмотрена, взвешена и оценена, после чего была принята в ломбард. ФИО1 был выдан заем в размере 7 600 руб., о чем был составлен соответствующий залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-193).

- Свидетель №15, согласно которым: вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошла девушка по имени ФИО5 и молодой человек по имени ФИО6. ФИО5 предложила ему приобрести у нее кулон из золота в виде черепахи с вставками из камней зеленого цвета. Он осмотрел указанный кулон и предложил приобрести его за 7 500 рублей, передал ФИО5 денежные средства 7 500 рублей, а ФИО5 кулон в виде черепахи. После этого ФИО5 и ФИО6 ушли. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее не известная ему ФИО8, спросила, не приобретал ли он у кого-либо кулон из золота в виде черепахи с вставками из камней зеленого цвета. Он сообщил ФИО8, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел подобный кулон, продемонстрировал его ФИО8. Осмотрев кулон ФИО8 сообщила, что именно этот кулон был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложила выкупить у него указанный кулон (том 1 л.д. 194-195).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно, находящимися в томе №: постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащей ей золотой цепочки и кулона в форме черепахи, по адресу: МО, <адрес> (л.д.93); рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.98); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-104); справкой о стоимости, согласно которой цена золотой цепочки 7600 руб., цена кулона из золота в виде черепахи составляет 9200 руб. (л.д.110); протоколами осмотров предметов (документов) от 29 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.251-253, 257-259); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.254,260); копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 заложила цепочку золотую с деформированными звеньями (л.д.261-262); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-48).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО2, ФИО1 виновными.

    Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

    Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

    Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

ФИО2, совершил преступления в период не снятых и непогашенных судимостей (том 2 л.д.126-154); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.159); состоит на учетом у врача психиатра с диагнозом: " расстройство личности" (том 2л.д.157), врача нарколога с диагнозом: " алкогольная зависимость" (том 2 л.д.158), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, признаки синдрома зависимости от нескольких или других ПАВ. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д.73-75).

ФИО1 преступления совершила впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.165-166), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 2 л.д.169,170), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.171).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении новорожденного ребенка, явки с повинной, за исключением эпизода ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений; в отношении ФИО2 в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1 причиненного в результате преступления (том 1 л.д.136); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а в отношении ФИО2 также неудовлетворительное состояние здоровья.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 содержится в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

    При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных ими преступлений, данные каждого о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении ФИО2 отягчающие наказание, а в отношении ФИО1 отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ » и требований п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного вида наказания, а именно ограничения свободы, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

    Оснований для изменения категорий совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. " в" ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкций п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 50 УК РФ - виде исправительных работы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей и окончательно в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

    При рассмотрении настоящего уголовного дела судом также установлено, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором совершены им в период условного осуждения по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного признания им своей вины и отношения к содеянному, считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом небольшой и средней тяжести преступлений, положительных характеристик, поведения виновных в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но в условиях контроля за поведением каждого со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на один год четыре месяца;

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без применения ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком пять лет.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ОМВД России и государственный специализированный орган по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления контролирующего органа место постоянного жительства, периодически, два раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, пройти медицинское освидетельствование и при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости, по окончании которого ежемесячно посещать врача нарколога, трудоустроиться.

Приговор Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ОМВД России и государственный специализированный орган по месту ее жительства.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления контролирующего органа место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции №№, № ), а именно CD-R диск - уничтожить в установленном законом порядке; пакет с <данные изъяты> 0,51 г. - хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий