Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 (2-1499/2019;) ~ М-1379/2019 от 25.11.2019

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 15 января 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре             : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Голенцову В. Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Голенцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен эмиссионный контракт № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № ххх с лимитом кредита 430 000 руб. и был открыт счет № ххх для отражения операций. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с условиями, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность: 429 886,83 руб. – просроченный основной долг, 60 848,80 руб. – просроченные проценты, 17 014,24 руб. – неустойка Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено. В этой связи, просит взыскать с Голенцова В.Н. сумму задолженности по банковской карте № ххх в размере 507 749,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277,50 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 2-3, 44).

Ответчик Голенцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 45).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и Голенцовым В.Н. заключен эмиссионный контракт № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Вышеуказанные условия договора (эмиссионного контракта) ответчик Голенцов В.Н. принял путем присоединения к ним в целом в порядке ст. 428 ГК РФ, с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении от дд.мм.гггг на получение кредитной карты.

Таким образом, эмиссионный контракт № ххх заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № ххх с кредитным лимитом 430 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчику был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ответчик получил кредитную карту № ххх и активировал ее, что следует из выписки по счету (л.д. 4-6).

Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от дд.мм.гггг, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дд.мм.гггг по эмиссионному контракту образовалась задолженность. Требование банка от дд.мм.гггг, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, со сроком уплаты до дд.мм.гггг, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12); индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПА «Сбербанк России» (л.д. 15-18); требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25), выпиской по счету (л.д. 4-6) и другими материалами дела.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств в размере 429 886,83 руб. - в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4 индивидуальных Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в размере 23,9%.

Сумма задолженности по процентам на дд.мм.гггг составила 60 848,80 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом рассчитана неустойка в размере 17 014,24 руб., которую также просит взыскать с Голенцова В.Н.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено.

Пункт 4.1.4 общих Условий предусматривает обязанность ответчика досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по банковской карте ответчиком, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 8 277 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голенцова В. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № ххх от дд.мм.гггг в размере 507 749 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8277 руб. 50 коп., а всего – 516 027 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.А. Дроздов