Приговор по делу № 1-773/2021 от 25.02.2021

№ 1-773/2021

14RS0035-01-2021-004041-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             7 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Гуляевой В.А., Меришан М.Д., старших помощников прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., Винокурова О.А.,

подсудимой Слепцовой Т.А., защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П., при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцовой Татьяны Афанасьевны, родившейся ____ в ____, зарегистрированной в ____, фактически проживающей в ____, ___, судимой:

- 27.12.2019 Якутским городским судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением суда от 13.05.2020 продлен испытательный срок на 2 месяца, постановлением суда от 25.02.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Слепцова Т.А. ____2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев на первом этаже помещения коридора указанного дома ель «Северянка», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного пользования, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для А.М., открыто похитила ель «Северянка», принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Утум+» и, удерживая ель «Северянка» в левой руке, скрылась с места преступления, причинив тем самым ООО УК «Утум+» материальный ущерб в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей. Похищенным имуществом Слепцова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Слепцова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в инкриминируемом преступлении полностью, но отказаласаь давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Слепцовой Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования.

    Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Слепцова Т.А. показала, что ____2020 около 13 часов 10 минут вышла с подругой А.М. из квартиры по адресу: ____. На этаже возле входной двери увидела наряженную елку и решила похитить, чтобы подарить ребенку своего знакомого. Она подошла к елке и взяла обеими руками, а подруга стала говорить, дергать за руку, чтобы она поставила елку на место. Она не слушая ее, взяв елку в руку, вышла из подъезда данного дома, сели на такси. Сначала катались по городу, потом распивали спиртное на заброшенной базе по ____, где поставила похищенную елку. ____2020 утром она с А.М. уехала к себе домой на адрес: ____. ____2020 ей на сотовый телефон позвонил Владислав и сказал, что сидит в отделе полиции, видел видеозапись, как она ворует елку. Она вспомнила про елку, съездила на базу за ней, привезла ее в отдел полиции, где у нее изъяли елку (л.д.35-39, 216-218).

Из протокола проверки показаний на месте от ____2021, следует, что Слепцова Т.А. указала адрес помещения коридора, расположенного на первом этаже ____, откуда она ____2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут похитила ель (л.д.74-78).

После оглашения вышеприведенных показаний и протокола проверки показаний подсудимая Слепцова Т.А. согласилась с ними и подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения ею преступления в полном объеме.

Помимо собственных показаний, вина Слепцовой Т.А. в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей А.М., Э.Б., И.В., В.З., представителя потерпевшего С.Н.

Свидетель А.М. в судебном заседании показала, что ____2020 днем вышли со Слепцовой Т.А. с квартиры Славы по ____, где с первого этажа Слепцова Т.А. взяла искусственную елку, потом поехали на такси на ____ и оставили елку там, через 2-3 дня забрали елку и привезли в отдел полиции.

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Э.Б., И.В., В.З., представителя потерпевшего С.А.

Так, свидетель Э.Б. в ходе следствия показал, что ____2020 поступило заявление от С.Н. о том, что с адреса: ____, с первого этажа похищена елка «Северянка», принадлежащая ООО УК «Утум+». При просмотре видеокамер наблюдения выяснилось, что елку похитила женщина, другая женщина пыталась остановить ее. Был установлен жилец ____ И.В., который опознал ее как Слепцову Татьяну. И.В. в отделе полиции позвонил Слепцовой, чтобы она привезла похищенную елку в отдел полиции. Через некоторое время в отдел полиции приехала Слепцова Т. с А.М. и привезла елку (л.д.13-15).

Свидетель И.В. в ходе следствия показал, что ____2020 распивал спиртное со Слепцовой Т. и А.М., которые позже уехали за спиртными напитками. ____2020 он узнал от сотрудников полиции, что Слепцова Т. ____2020 украла елку, которая стояла на первом этаже в коридоре его дома. Он позвонил Слепцовой и потребовал, чтобы она вернула елку. Через некоторое время Слепцова Т. приехала в отдел полиции с елкой, с нею приехала и А.М. (л.д.48-51).

Свидетель В.З. в ходе следствия показала, что работает консьержем в ООО УК «Утум+». ____2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут была на рабочем месте, через окно увидела, как женщина спускается по лестнице с елкой, которая стояла у них в подъезде (л.д.123-125).

Представитель потерпевшего С.Н. в ходе следствия показал, что ____2020 в 13 часов 30 минут ему позвонили и сказали, что неизвестные женщины похитили новогоднюю елку. Из пояснений консьержки и при осмотре видеозаписи обнаружили факт кражи елки женщиной. Похищенную ель «Северянка» они покупали за 7 920 рублей (л.д.60-64).

Кроме вышеперечисленных показаний, виновность Слепцовой Т.А. установлена следующими письменными доказательствами.

Заявлением С.Н. от ____2020, в котором он просит принять меры в отношении лица, похитившего елку ____2020 с адреса: ____, принадлежащую ООО УК «Утум+» (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ____2021 установлено, что местом осмотра является помещение коридора, расположенное по адресу: ____ (л.д. 116-121).

Протоколом изъятия от ____2020 установлено, что старший оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД РФ «Якутское» Э.Б. у Слепцовой Т.А. изъял искусственную ель «Северянка» (л.д. 8).

Протоколом выемки от ____2021 установлено, что свидетелем Э.Б. добровольно выдана ель «Северянка» (л.д. 18-21).

Протоколом выемки от ____2021 установлено, что представителем потерпевшего С.Н. выданы CD-R диск с видеозаписью, производившейся ____2020 по адресу: ____ (л.д. 70-73).

Протоколами осмотров предметов и документов от ____2021, ____2021 установлено, что осмотрены ель «Северянка», которая изъята протоколом изъятия от ____2020; копия кассового чека ООО «Том Ритейл», CD-R диск с видеозаписью, производившейся ____2020 по адресу: ____. Осмотренные предметы и документ признаны вещественными доказательствами (л.д.22-23, 79-81).

Протоколом осмотра документов от ____2021 установлено, что осмотрены копии устава ООО УК «Утум+», приказа № от ____2018, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, реквизиты (л.д.87-89, 90-92).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность Слепцовой Т.А. к совершению преступления и являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что по своему содержанию описывают одни и те же обстоятельства преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что в действиях Слепцовой Т.А. усматривается тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ) опровергается исследованными материалами дела, из которых следует, что хищение ели «Северянка» она совершила открыто, в присутствии очевидца преступления А.М.

При даче правовой оценки действий подсудимой Слепцовой Т.А., суд исходит из фактических обстоятельств дела и приходит к выводу, что инкриминируемое ей преступление она совершила умышленно, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Действия Слепцовой Т.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимая Слепцова Т.А. в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Характеризующие данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что она имеет ___ На учете у врача-психиатра не состоит. ___.

Из характеристики инспектора ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) следует, что Слепцова Т.А. неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ, смену места жительства без уведомления УИИ, направлялись представления в суд о продлении испытательного срока. Постановлением суда от 13.05.2020 Слепцовой Т.А. продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением суда от 25.02.2021 Слепцовой Т.А продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией 2 раза в месяц в течение 03 месяцев».

В судебном заседании установлено, что Слепцовой Т.А. похищенная ель «Северянка» возвращена представителю потерпевшего С.А., в связи с чем, он не имеет к ней претензий.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ___. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий представителя потерпевшего к подсудимой, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ). В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Суд, назначая подсудимой Слепцовой Т.А. наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что применение альтернативных видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 ст. 161 УК РФ, является нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание, поскольку для ее исправления достаточно отбытие основного наказания.

С учетом того, что в действиях Слепцовой Т.А. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление совершено Слепцовой Т.А. в период испытательного срока, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей с контролем их исполнения, с сохранением в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору суда.

В связи с этим, приговор Якутского городского суда РС (Я) от 27.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежат определению по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, по делу не имеется; кассовый чек, диск с видеозаписью, документы юридического лица - хранятся в уголовном деле; ель возвращена законному владельцу.

Меру пресечения Слепцовой Т.А. в виде заключения под стражу следует изменить, избрав ей подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; Слепцову Т.А. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Даниловой Г.Г. следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой Слепцовой Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слепцову Татьяну Афанасьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Слепцову Т.А.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган;

- без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения Слепцовой Т.А. в виде заключения под стражу – изменить, избрав ей подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Слепцову Т.А. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.12.2019 сохранить.

Приговор Якутского городского суда от 27.12.2019 исполнять самостоятельно.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, диск с видеозаписью, документы юридического лица – хранить в уголовном деле; ель – считать возвращенной законному владельцу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Даниловой Г.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья:                           Л.В. Егорова