Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2016 ~ М-160/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ключ» к Соболевой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 161674 рубля 21 копейку, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28022 рубля 13 копеек, а также понесенные расходы в размере 2000 рублей и 4433 рубля 48 копеек (госпошлина).

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Соболева О.И. проживает в <адрес> в <адрес> в <адрес>, которая находится в её собственности.

По состоянию на 01 июля 2013 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 133652 рубля 08 копеек.

До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена, в связи с этим истец обратился в суд (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ключ» Коваленко С.А. (доверенность л.д. 8) на исковых требованиях по основаниям указанным в иске, настаивал в полном объеме, пояснив, что оплату по предоставленным коммунальным услугам Соболева О.И. не производила.

Ответчик Соболева О.И. в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, почтовую корреспонденцию не получила по причине «истёк срок хранения» (л.д. 25, л.д. 28).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая позицию представителя истца, заблаговременное повторное извещение ответчика о дате, времени рассмотрения дела (л.д. 19, л.д. 27), суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Соболевой О.И..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ «Ключ» Коваленко С.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Ключ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которого осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, оспорено не было, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ТСЖ «Ключ» (Устав ТСЖ «Ключ», л.д. 13-15).

Начиная с 23 декабря 2002 года по настоящее время долевым собственником <адрес> в <адрес> в <адрес> является Соболева О.И. (1/2 доля в праве), а вместе с ней и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/2 доля в праве) (л.д. 22).

Согласно ст. 60 СК РФ Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (ч. 1 ст. 26 ГК РФ).

Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 27 ГК РФ).

Стороной истца в материалы дела представлена ведомость по движению денежных средств по лицевому счету, принадлежащий Соболевой О.И., а именно в данном документе фиксируются начисление, перерасчет, произведенная оплата, остаток задолженности по квартире, принадлежащая ответчику (л.д. 6).

Анализируя вышеуказанный документ, судом установлено, что по состоянию на июль 2013 года у Соболевой О.И. образовалась задолженность в размере 133652 рубля 08 копеек (133876,36- 164,82 – 59,46), иных доказательств не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять документу в виде оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцом в виде расчета, и приходит к выводу о взыскании с Соболевой О.И. суммы задолженности по ЖКХ, образовавшееся по состоянию на 01 июля 2013 года в размере 133652 рубля 08 копеек.

Суд считает, что именно ответчик Соболева О.И. должна нести полную материальную ответственность за содержание имущества, несмотря на то, что является долевым собственником квартиры, поскольку с момента возникновения задолженности второму сособственнику было 9 лет, а на момент образования задолженности - 12 лет.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28022 рубля 13 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, Соболева О.И. периодически исполняла принятые на себя обязательства по оплате ЖКУ (л.д. 6). Кроме того, согласно финансово-лицевому счету на иждивении у ответчика находятся два несовершеннолетних лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 9), которые в силу своего возраста получают среднее образование, что приводит к дополнительным расходам.

Таким образом, учитывая обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении пени до 5000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика с Соболевой О.И. государственной пошлины в размере 4433 рубля 48 копеек, 2 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 4433 рубля 48 копеек (л.д. 3).

Исходя из удовлетворенной суммы требований 138652 рубля 08 копеек (133652,08 + 5000), с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 3802 рубля 16 копеек (138652,08 * 4433,48 : 161674,21).

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Ключ» и Коваленко С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 2000 рублей. ТСЖ «Ключ» произвел оплату с Коваленко С.А. в день подписания договора (л.д. 17).

Таким образом, с ответчика Соболевой О.И. подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3802 рубля 16 копеек, 2 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Ключ» к Соболевой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Ключ» с Соболевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> сумму задолженности по оплате за жилое помещение по июль 2013 года включительно в размере 133652 рубля 08 копеек, пеню за период с 01 июля 2013 года по декабрь 2015 года включительно в размере 5000 рублей, 2000 рублей за юридические услуги, 3802 рубля 16 копеек возврат государственной пошлины.

В остальной части требований Товариществу собственников жилья «Ключ» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2016 года.