Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13076/2018 от 16.03.2018

Судья – Ланг З. А. Дело № 33-13076/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е. К.

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С. А.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Дмитриевой Н. А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 года по иску Емцевой Анны Александровны к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емцева Анна Александровна обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что <...> года между сторонами по делу – Емцевой А. А. и САО «ВСК» был заключен Договор страхования КАСКО, в рамках которого застраховано транспортное средство марки <...>, гос. номер <...>, принадлежащее на праве собственности Емцевой А. А. Страховая сумма по полису составляет 708 700 рублей.

21 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай. После ДТП ТС истца Емцевой А. А. получило механические повреждения. Истец 24 января 2017 года обратилась в страховую компанию САО «ВСК», представив все необходимые документы. Убыток зарегистрирован. САО «ВСК» направило в адрес истца письмо от 15.02.2017 года, в котором сообщается о том, что по решению страховой компании затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости транспортного средства <...>, гос. номер <...>, в виду чего, Емцевой А. А. было предложено осуществить выплату страхового возмещения по варианту «страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, если она предусмотрена договором страхования», при условии передачи ГО ТС на реализацию в пользу страховщика, при этом сумма составит 678 700 рублей, либо по варианту «страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, если она предусмотрена договором страхования и стоимости ГО ТС», без передачи ГО ТС, при этом сумма страхового возмещения составит 214 500 рублей.

17 февраля 2017 года Емцева А. А. в САО «ВСК» было направлено уведомление о вызове на совместный осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: <...> Истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и представил необходимые документы. Страховой компанией без согласования с Емцевой А. А. 21 марта 2017 года была перечислена сумма денежных средств в размере 214 500 рублей на расчетный счет залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк»).

В связи с вышеизложенным, Емцева А. А. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату независимой экспертизы и понесенные судебные расходы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 года исковые требования Емцевой А. А. удовлетворены частично: с ответчика САО «ВСК» в пользу Емцевой Анны Александровны сумму страхового возмещения в размере 286 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 452 550 рублей, из которых сумму в размере 340517 руб. 62 коп. взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, а в пользу Емцевой Анны Александровны подлежит взысканию 112032 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу <...>» стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 35 000 рублей. С ответчика САО «ВСК» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 062 рубля.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции при разрешения спора неверно определены фактические основания дела. Судом неправомерно взыскан моральный вред, так как истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Размер взысканных штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Судом не учтены принципы разумности и справедливости. Ссылается на то, что установлена полная гибель ТС, в связи с чем страховое возмещение истцу не выплачено. Выгодоприобретателем является банк, так как ТС находится в залоге у банка. В апелляционной жалобе ставит вопрос о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, так как имеющаяся экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кожевникова А. Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доверенности Сырцова В. В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно материалов дела установлено, что <...> года между Емцевой Анной Александровной и САО «ВСК был заключен Договор (полис) страхования, в рамках которого застраховано транспортное средство марки <...>, гос. номер <...> регион, принадлежащее на праве собственности истцу, на случай наступления события по риску «КАСКО». Страховая сумма по полису составила 708 700 рублей.

21 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, в результате которого повреждено транспортное средство <...>, гос. номер <...>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Емцева А. А. 24 января 2017 года обратилась в страховую компанию, представив все
необходимые документы.

САО «ВСК» направило Емцевой А. А. письмо от 15.02.2017 года, в котором сообщается о том, что по решению страховой компании затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости транспортного средства <...> гос. номер <...> в виду чего истцу было предложено осуществить выплату страхового возмещения по варианту «страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, если она предусмотрена договором страхования», при условии передачи ГО ТС на реализацию в пользу страховщика, при этом сумма составит 678 700 рублей, либо по варианту «страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, если она предусмотрена договором страхования и стоимости ГО ТС», без передачи ГО ТС, при этом сумма страхового возмещения составит 214 500 рублей

17 февраля 2017 года Емцевой А. А. в адрес САО «ВСК» было направлено уведомление о вызове на совместный осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: <...>

Емцева А. А. выполнила все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатила страховую премию, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и представил необходимые документы.

На основании раздела 8 Правил страхования, решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, т.е. больше 531 525 рублей.

Факт заключения, условия договора добровольного страхования, а также оплата страховой премии ответчиком не оспариваются.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными доказательствами по делу и ответчиком не оспорен. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами были предоставлены ответчику своевременно, однако страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов судебной автотехнической экспертизы, назначенной по определению суда, проведенной <...>» <...> от 29 июня 2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 474800 руб., величина УТС – 25900 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца не превышает 75% от суммы страхования, что дает основания для вывода о том, что стоимость годных остатков ТС <...>» гос. номер <...> регион, расчету не подлежат. (л.д. 152).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она назначена судом и проведена экспертным учреждением в установленном законом порядке; в ней содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, она выполнена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие специальное образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании случая страховым, осмотра поврежденного ТС, выплаты в размере 214500 руб., принимая во внимание факт нарушения сроков исполнения обязательств, установленных законодательством, лимит ответственности страховщика, установленного договором КАСКО в размере 708 700 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Емцевой А. А. к ответчику САО «ВСК», уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 286200 руб. из расчета 500700 – 214500 = 286 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для удовлетворения требований Емцевой А. А. объективно опровергаются заключением судебной экспертизы, которая установила факт причинения механических повреждение застрахованного по договору КАСКО транспортному средству.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения и ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, послуживших осно░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 334 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ 340 517,62 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░