Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2018 от 07.06.2018

Дело №2-963/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Попову Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском к Попову Д.А., мотивировав свои требования тем, что в 15 часов 50 минут 15.01.2015 года на 8 км + 600 м автодороги Южный подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Попова Д.А. - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего фио1, в результате которого принадлежащий фио4 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением, а также автомобиль № под управлением водителя фио2, принадлежащий фио3, получили механические повреждения. Потерпевшие фио4 и фио3 обратились с заявлениями о страховой выплате к страховщику ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника согласно страхового полиса ОСАГО серии №. На основании представленных документов потерпевшим были выплачены суммы страхового возмещения: потерпевшему фио4 в размере 33 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и потерпевшему фио3 в размере 51 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Согласно справке о ДТП, а также результата акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении Попова Д.А., ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В адрес ответчика в досудебном порядке направлялись предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 84700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попову Д. А. о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д.83-84).

Стороны в судебное заседание не явились, при этом представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Попов Д.А. судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал по факту ДТП, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов страхового дела и отказного материала по факту ДТП следует, что в 13 часов 30 минут 19.01.2015 года на 8 км + 600 м автодороги Южный подъезд к г.Ростову-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Попова Д. А., принадлежащего фио1, на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий фио4, после чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио2, принадлежащий фио3 В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения (л.д.36-58, 88-102).

Определением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 19.01.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Попова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.96). Согласно данному определению, справке о ДТП, схеме места ДТП, а также письменным объяснениям фио4, фио2 и Попова Д.А., содержащимся в материалах дела, водитель Попов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановившимся в левой полосе для выполнения левого поворота и пропускавшим встречный транспорт, после чего изменил траекторию движения и, продолжая движение по инерции, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио2, тем самым нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена (л.д. 90-96).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Попова Д.А. Данные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность всех собственников автомобилей, участвующих в ДТП, была застрахована по договорам ОСАГО в ООО «Росгосстрах»: собственника автомобиля <данные изъяты> фио4 - по страховому полису ОСАГО серии № от 27.11.2014 года, собственника автомобиля <данные изъяты> фио3 - по страховому полису ОСАГО серии № от 07.11.2014 года, собственника автомобиля <данные изъяты> фмо7 и допущенных к управлению транспортным средством водителей фио6 и фио5 - по страховому полису ОСАГО серии № от 09.07.2014 года на период страхования с 09.07.2014 года по 08.07.2015 года, гражданская ответственность виновника ДТП Попова Д.А. не была застрахована (л.д.91-92,97,99,102).

Из доводов иска и материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший фио4 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением № от 13.02.2015 года перечислил на счет заявителя страховое возмещение в размере 33 000 рублей (л.д.46-47). Потерпевший фио3 также воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением № от 03.06.2015 года перечислил на счет заявителя страховое возмещение в размере 51 700 рублей (л.д.56,57).

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах» в форме присоединения, 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцу в порядке универсального правопреемства в полном объеме переходят права ООО «Росгосстрах» на получение возмещения с ответчика в порядке регресса (л.д.22-33).

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, по направлению ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области в Аксайском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» 19.01.2015 года в 15 часов 30 минут в отношении Попова Д.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от 19.01.2015 года установлено состояние опьянения Попова Д.А. (л.д.38-39).

Кроме того, из страхового полиса ОСАГО серии ССС № (л.д.102) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно управление транспортным средством только самим собственником автомобиля <данные изъяты> - фио7, а также фио6 и фио5, а Попова Д.А. в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, собственник не указал. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Попова Д.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии в суд не представлено.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств, также ответчиком не было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, по инициативе суда данный вопрос рассмотрению не подлежит, поэтому судом соблюдение срока исковой давности не обсуждалось.

Таким образом, судом установлено, что виновник ДТП – Попов Д.А., то есть лицо, причинившее вред, при управлении автомобилем Хендэ Акцент находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», осуществивший страховое возмещение, в порядке регресса имеет право требования осуществленного потерпевшим страхового возмещения в сумме 84700 рублей (33000 руб. + 51700 руб.) к Попову Д.А., причинившему вред, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах».

Взыскать с Попова Д. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 700 рублей и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 741 рубль, а всего 87 441 рубль (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок один рубль).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.