Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2012 ~ М-182/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-207/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         29 августа 2012 года                           г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.,      

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «...» к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивают в полном объеме коммунальные услуги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. Истец указал, что занимаемая ответчиком квартира принадлежит на праве собственности Захаровой В.Н., просил взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

         Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Захарова В.Н. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «...».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьёв А.И. представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с полной оплатой коммунальных услуг ответчиками до начала судебного разбирательства, просил возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель третьего лица - ООО «...» Кряталова А.И. оставляла решение на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме ... руб. ... коп. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «...» к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратитьв связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, принятого судом, вторичное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобав Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.                 

Судья                                                                               В.Н. Трещалов

Копия верна

Судья             В.Н. Трещалов