Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2017 ~ М-1382/2017 от 28.04.2017

Дело №2-2026/2017

Поступило в суд 28.04.2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

         25 мая 2017 года                                                   г. Новосибирск

                          Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                               В       с о с т а в е:

Председательствующего                                  Н. Е. Кузнецовой,

С участием истца                                             Т.В. Карповой,

При секретаре                                                   М.Н. Буднецкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т. В. к Хворову Д. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                 У с т а н о в и л:

Карпова Т.В. обратилась в суд с иском к Хворову Д.А. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хворов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В результате совершенного Хворовым Д.А. преступления - хищения автомобиля, принадлежащего истице- ей был причинен моральный вред.

Указала, что моральный вред выразился в чувстве обреченности и невозможности что-либо изменить. Данное чувство привело ее к заболеванию нервной системы, поскольку она не могла спать, отдыхать, питаться, пыталась найти свой автомобиль, проходя каждый двор г. Новосибирска.

Нарушение физического состояния организма и его функционирование привели ее к нетрудоспособности на длительный период- три месяца проходила лечение в стационаре.

Пройдя курс лечения в стационаре, она по настоящее время получает лечение у участкового врача.

Осознание невозможности жить как прежде, утрата средства передвижения и средства заработка заставляют ее душевно переживать и претерпевать нравственные страдания до настоящего времени. Она испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

И на сегодняшний день, видя на ... автомобиль она останавливается и оглядывает его, вновь переживая потерю своего автомобиля.

Ее семья состоящая из нее и несовершеннолетнего сына являются малоимущей.

Просила суд взыскать с Хворова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в СИЗО __ г. Новосибирска.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Хворов Д.А. приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 с.30-п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.326, ч.3 ст.30- п «в» ч.2 ст.158 УК РФ по нескольким эпизодам. По одному эпизодов Хворов Д.А. совершил преступление в отношении истицы при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут xx.xx.xxxx года, более точное время не установлено, у Хворова Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, а именно-хищение автомобиля марки «<данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел в период с 08 часов 00 минут xx.xx.xxxx года до 12 часов 30 минут xx.xx.xxxx года, более точное время не установлено. Хворов Д.А. приехал к дому __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где находился припаркованный во дворе данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «__ регион», принадлежащий Карповой Т.В., действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки разбил форточку задней двери данного автомобиля, затем открыл двери и проник в его салон, сел на водительское сиденье и с помощью заранее приготовленной отвёртки раскрутил панель приборов, достав личинку замка зажигания, провернул замок зажигания в режим «Старт» и завёл двигатель автомобиля, после чего скрылся на нём с места совершения преступления.

Таким образом, Хворов Д.А. тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «__ __ регион», xx.xx.xxxx года выпуска, принадлежащий Карповой, стоимостью <данные изъяты> рублей, в салоне которого находились автомобильная грелка для сидений марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности, а именно-водительское удостоверение на имя Карповой Т.В., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Карповой Т.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению и причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года за №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав материалами дела не установлено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, а доводы истца, указанные в исковом заявлении не могут быть приняты во внимание, поскольку они в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд,

                                                    Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карповой Т. В. к Хворову Д. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 01 июня 2017 года

Председательствующий                                        Н. Е. Кузнецова