Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2018 ~ М-351/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-533/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием представителя истца Чапига Е.И., представителя третьего лица – главы администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Шелушкова С.М., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Иванова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Енисейского района Красноярского края к Хромовой Галине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Хромовой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2., требуя признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании договора социального найма от 26 мая 2015 г. было предоставлено Хромовой Г.А. и ФИО2 Однако они не вселялись и не проживали в указанной квартире, их вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, бремя по содержанию жилья не несут, не имеют интереса в отношении названного жилья.

В судебном заседании представитель истца Чапига Е.И. поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Хромова Г.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – глава администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Шелушков С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилье, их вещей в квартире не имеется, попыток к вселению в квартиру они не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая, что ответчик Хромова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Иванова И.И., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества Муниципального образования Енисейский район.

Решением администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района от 14 мая 2015 г. № 5 Хромовой Г.А. распределена указанная квартира.

26 мая 2015 г. между администрацией Енисейского района (наймодатель) и Хромовой Г.А. (наниматель) заключен договор социального найма № 438, согласно которому нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в данное жилье вселяется сын ФИО2 2004 г. рождения.

Согласно выписке из домовой книги, финансового лицевого счета и информации, представленной МО МВД России «Енисейский», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Хромова Г.А. с 26 мая 2015 г. и ее сын ФИО2 с 01 июня 2015 г.

Согласно акту № 1 наружного осмотра спорной квартиры и территории, составленному 08 сентября 2016 г. комиссией в составе работников администрации Железнодорожного сельсовета, квартира закрыта на ключ; двор и огород заросли травой; ремонт помещения не производился; от соседей поступают жалобы бесхозяйственного обращения с жилым помещением; Хромова Г.А. с сыном ФИО2 не проживают в квартире с 2015 г.; фактическое их место жительства неизвестно.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес>, составленному 20 февраля 2018 г. комиссией в составе работников администрации Железнодорожного сельсовета, в квартире длительное время никто не проживает, тропинка до калитки занесена снегом.

Согласно актам обследования квартиры по адресу: <адрес>, составленным 10 апреля 2018 г. и 15 мая 2018 г. комиссией в составе работников администрации Железнодорожного сельсовета, в квартире длительное время никто не проживает, дверь закрыта на замок.

В соответствии со справкой администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Хромова Г.А. и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако фактически в данной квартире и на территории Железнодорожного сельсовета не проживают, место их нахождения неизвестно.

Из объяснений ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в соседней <адрес> никто не проживает длительное время – более пяти лет, квартиру никто не топит, не проверяет.

Согласно акту МО МВД России «Енисейский» в квартире по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает.

Факт того, что Хромова Г.А. и ФИО2 никогда не вселялись и не проживали в квартире по адресу: <адрес>, их вещи по указанному адресу отсутствуют, попыток вселения в квартиру они не предпринимали, жилищно-коммунальные платежи не производят, также подтверждается пояснениями главы администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Шелушкова С.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Хромова Г.А. и ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, их вещей в квартире не имеется, попыток к вселению в квартиру не предпринимали, препятствий во вселении и проживании им не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, то есть их непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении названного жилого объекта.

Признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Хромову Галину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Хромовой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 г.

Судья А.А. Ефимов