Решение по делу № 2-1299/2020 от 03.03.2020

Дело №

25RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Стрельникову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 26.08.2013 между банком и Стрельниковым Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей с процентной ставкой 29,50% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее 26 числа каждого месяца погашать кредит в размере 4 842 рубля, и в срок до 28.08.2017 возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита (в соответствии с п. 1.1.5 договора). Согласно выписке по счету заемщик с 28.10.2013 перестал выполнять обязательство по своевременному погашению кредита, что нарушает условия договора. В адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, было обращено внимание явиться в банк и исполнить принятые на себя обязательства. Однако обязательства не исполнены, задолженность не погашена. 02.04.2014 по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 07.10.21019. В силу п. 2.2 кредитного договора производится начисление процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом. Согласно внутренней бухгалтерии банка по состоянию на 18.02.2020 общая задолженность по кредиту составляет 174 068 рублей 78 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 по состоянию на 18.02.2020 в размере 174 068 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 112 561 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 61 507 рублей 02 копейки, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 682 рубля, всего 178 750 рублей 78 копеек.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть заявленные исковые требование в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, трижды извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако, конверты вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 между банком и Стрельниковым Р.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей с процентной ставкой 29,50% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался в срок до 28.08.2017 полностью погасить кредит, а также проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж в размере 4 842 рубля ответчик обязался платить не позднее 26 числа каждого месяца.

В силу п. 2.2 кредитного договора производится начисление процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что с 28.10.2013 Стрельников Р.С. перестал выполнять обязательство по своевременному погашению кредита, что нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно заемщик погасить отказывается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно исковым требованиям задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 по состоянию на 18.02.2020 в размере 174 068 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 112 561 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 61 507 рублей 02 копейки. Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Стрельникову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», адрес местонахождения 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 44, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994, ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061, задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 по состоянию на 18.02.2020 в размере 174 068 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 112 561 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 61 507 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля, всего 178 750 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 02.06.2020