Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-972/2021 ~ М-759/2021 от 05.08.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-001797-061

Дело № 2-972/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 07 октября 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Терентьеву ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Терентьеву А.Н., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком, в размере 120 046,92 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,94 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «СКМ» на основании договора уступки прав требования.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых заявляет о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 18,60% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил указанную денежную сумму.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «СКМ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком и передало право требования на задолженность ответчика, объем права требования <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ответчику общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – сумма комиссий.

Из представленных материалов видно, что с момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов дела, последний платеж, установленный графиком платежей по кредитному договору, ответчиком должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по самому последнему платежу, предусмотренному договором, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (71 день) срок исковой давности не тек.

В соответствии с положениями ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, обращение истца с данным иском совершено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, о наличии которой истец узнал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.    

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Терентьеву ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья                                А.А. Тарасов

Копия верна: судья                        А.А. Тарасов