Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2013 ~ М-384/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-418/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Ермакова Д.С.,

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Благовещенского филиала СОАО «ВСК» к Ермакову Денису Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице <адрес> филиала СОАО «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК») обратился в Шимановский районный суд с иском к Ермакову Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя Шуварской В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя СОАО «ВСК».

Из искового заявления СОАО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, тип места ДТП дорога, <адрес>, виновник ДТП Ермаков Д.С. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, владелец ФИО1. Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес данной компании на основании того, что ответственность Ермакова Д.С. за причинение вреда застрахована в указанной компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 52.136 рублей 85 копеек. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено органами ГИБДД, в действиях Ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: Указанное лицо скрылось с места ДТП. 28.05.2013 года ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, СОАО «ВСК» просит суд взыскать с Ермакова Д.С. денежные средства в размере 52.136 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.764 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ответчик Ермаков Д.С. иск признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Toyota Crown» <данные изъяты> около 20 часов 15 минут на перекресте улиц <адрес> он совершил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» <данные изъяты> под управлением ФИО2 и с места ДТП скрылся. Полностью признаёт заявленные ВСК требования, последствия признания иска ему разъяснены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на перекресте улиц им. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry» регистрационный знак № под управлением ФИО2, а также транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, управляемого Ермаковым Д.С. В результате указанного ДТП автомобилю марки «Toyota Camry» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, на основании указанной нормы наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

Суд исследовал административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>».

Так, в частности в протоколе серии <данные изъяты>, составленном ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес>, Ермаков Д.С., управляя автомобилем марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry» регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2

Постановлением серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО5., Ермаков Д.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Toyota Crown» регистрационный знак № и допустив столкновение с автомобилем «Toyota Camry» регистрационный знак №, водитель Ермаков Д.С. скрылся с места ДТП на принадлежащем ему автомобиле. Данный факт подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ермаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Д.С., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «Toyota Crown» регистрационный знак № в районе <адрес>, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем, после чего скрылся с места ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно Ермаков Д.С. является виновным лицом в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ указанном ДТП.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО6, перечислены повреждения, которые получил автомобиль марки «Toyota Camry» регистрационный знак №, в частности: деформация задней части автомобиля, задней двери, багажника, задних правого и левого крыльев, заднего и нижней части автомобиля, разбиты задние фонари.

Аналогичные повреждения, которые возникли на автомобиле, принадлежащем ФИО1, зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Гражданская ответственность Ермакова Д.С. на случай причинения вреда имуществу третьих лиц застрахована в результате заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком – СОАО «ВСК» Благовещенский филиал, что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия которого определён с 10.05.2012 года по 09.05.2013 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Соответственно, и соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме.

На основании письменного заявления Ермакова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств внесены изменения, касающиеся перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Право собственности ФИО1 в отношении автомобиля марки «Toyota Camry» регистрационный знак В171ТЕ28 подтверждается паспортом транспортного средства серии №

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО № ФИО1 обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», застраховавшую ответственность виновника ДТП Ермакова Д.С., с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В целях определения размера имущественного вреда, причинённого собственнику автомобиля марки «Toyota Camry» ФИО1, была проведена экспертиза, заказчиком которой выступало СОАО «ВСК».

Так, в соответствии с экспертным заключением Регионального агентства независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Camry» регистрационный знак № на дату оценки с учётом износа заменяемых деталей составила 52.136 рублей 85 копеек.

В свою очередь страховщик СОАО «ВСК», во исполнение условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл выплату страхового возмещения в размере 52.136 рублей 85 копеек в пользу ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 п. 2 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Согласно ст. 4 ч. 6 абз. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 абз. 5, абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ действия водителя, управляющего автомобилем марки «Toyota Crown», покинувшего место ДТП, носили противоправный характер, соответственно с момента возмещения в полном объёме страховщиком СОАО «ВСК» имущественного вреда, причинённого потерпевшему ФИО1, возникло новое правоотношение, в рамках которого на ответчика Ермакова Д.С. перешла ответственность по возмещению по возмещению материальных убытков в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермакова Д.С. направлена претензия СОАО «ВСК» с предложением добровольного возмещения ущерба в размере 52.136 рублей 85 копеек. Однако до настоящего времени ответчик Ермаков С.Д. мер, направленных на возмещение причинённого его действиями вреда, не предпринял.

В связи с чем, суд находит требование истца СОАО «ВСК» правомерным и обоснованным, и взыскивает с ответчика Ермакова Д.С. в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере 52.136 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Изучив представленную стороной истца платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика Ермакова Д.С. в пользу истца СОАО «ВСК» государственную пошлину в размере 1.764 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Открытого Акционерного Общества «Военно-страховая компания» в лице <адрес> филиала СОАО «ВСК» к Ермакову Денису Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Дениса Сергеевича в пользу Страхового Открытого Акционерного Общества «Военно-страховая компания» в лице <адрес> филиала СОАО «ВСК» денежные средства в размере 52.136 (пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: